涉外恋人购房同居生女占房 上海法院依物权法判决迁出房屋思维导图

中华人民共和国

上海市浦东新区人民法院

民事判决书

(2007)浦民一(民)初字第19646号

原告安某(AN **)男，19##年##月#日生，###国籍，护照号码，##1086###，现住##省##市。

委托代理人陈如浪，上海普若律师事务所律师。

委托代理人陈如波，上海普若律师事务所律师。

被告杨某萍，女，1983年4月16日生，汉族，户籍地上海浦东新区###路##村112号，现住上海市浦东新区##路1086弄2号101室。

被告吴某扣，女，1955年12月26日生，汉族，户籍地上海浦东新区###路##村112号，现住上海市浦东新区##路1086弄2号101室。

原告安某诉被告杨某萍、吴某扣返还原物（房屋）纠纷一案,本院于2007年12月3日立案受理后，适用简易程序于2007年12月27日公开开庭审理。原告的委托代理人陈如浪、陈如波和被告杨某萍到庭参加诉讼，被告吴某扣收到传票无正当理由未到庭应诉。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2008年5月7日公开开庭审理。原告的委托代理人陈如浪到庭参加诉讼，两被告收到传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。

原告安某诉称，原告合法取得的房屋位于浦东新区##路1086弄2号101室（以下简称系争房屋）。现被两被告共同非法侵占使用。原告知晓后对此与两被告交涉，要求两被告立即搬出非法使用的房屋，但遭到拒绝。原告请求法院：一判令两被告立即停止对系争房屋的非法侵占，搬出该房屋，排除被告对原告行使物权权利妨害，返还该房屋及钥匙；二、判令两被告向原告支付非法侵占房屋导致原告损失，按当地房屋租赁市场价每月人民币3，000元，自2007年11月7日起计算至两被告搬出日止；三、本案诉讼费由两被告承担。

被告杨某萍辩称：不同意原告的诉讼请求。2004年8月被告杨某萍与原告相识。原告想买房子，被告杨某萍向他介绍了系争房屋。原告买下系争房屋后，原、被告就开始谈恋爱。2005年5月双方开始同居在系争房屋内。后，原告让被告杨某萍母亲即被告吴某扣也住到系争房屋内。2005年12月原告以深圳工作。2006年2月，原告提出结婚，说要生个小孩。2006年4月，被告杨某萍随原告到深圳，才知道原告在###有妻室。原告表示正与妻子办离婚，待手续办完，就与被告杨某萍到###大使馆办结婚手续。2006年12月12日，被告生下小孩安#。2007年8月，原告提出要被告和母亲搬出系争房屋。

原告安某在2008年1月4日到庭陈述如下：他与被告杨某萍于2004年9月在上海相识，2005年初起同居。2004年12月初，原告购买了系争房屋，2005年5月，原告被派往深圳工作。在深圳期间杨某萍曾几次到深圳来看望原告。那时双方关系不错，也打算结婚。2006年2月，杨某萍又到深圳看望原告。2006年3月，杨某萍怀孕。2006年12月12日，杨某萍在上海生下一女安#。她打打电话问原告护照号码，原告就告诉她了。因为小孩是在双方同居期间怀上的，原告便没怀疑。2007年8月，原告发现杨某萍夜夜不归，与一个姓严的男人相好。原告先后四次回上海，试图挽回双方的关系。被告避而不见、不接电话不回短信。唯一一次见面，杨某萍带着两个表哥来威胁原告，她亲口对原告说她现在有其他男人。现在，原告自己的房子反而没法回去住，只能起诉到法院要求她们搬离。杨某萍和吴某扣另有住房。原告现需要做DNA亲子鉴定来确认安#的身份。

经审理查明：原告安某与被告杨某萍于2004年8月、9月在上海相识。2004年12月，安某购买了系争房屋并登记在其名下。2005年上半年，安某与杨某萍同居。杨某萍和其母吴某扣先后搬入系争房屋居住。2006年2、3月，安某与杨某萍在深圳同居期间，杨某萍怀孕。2006年12月12日，杨某萍在上海市##区妇幼保健院生育一女，取名安#。在出生医学证明上，安#的父亲姓名填写为安某。杨某萍、吴某扣和安#居住在系争房屋内。安某居住在深圳。2007年8月，安某和杨某萍因故发生矛盾。2007年11月7日，安某报警要求杨某萍搬出系争房屋。11月9日，原告委托律师发函要求杨某萍、吴某扣搬出系争房屋。

另查：2003年8月，两被告的户籍地上海市浦东新区###路##村112号被拆迁。动迁单位安置两被告的房屋位于上海市浦东新区##路58弄13号502室，面积为69.32平方米。

以上事实由系争房屋买卖合同、产权证、安#的出生医学证明、110接警登记表、原告的律师函、两被告常住人口信息、上海市浦东新区###路##村112号拆迁安置协议和分户申请表以及庭审笔录在案佐证。

本院认为：原告安某与被告杨某萍曾经同居，但没有形成合法的婚姻关系。系争房屋系安某在与杨某萍同居前购置的财产。杨某萍和其母吴某扣在安某和杨某萍同居时搬入系争房屋居住。现杨某萍与安某已不再同居。基于安某对系争房屋的所有权，可以要求杨某萍和吴某扣搬出系争房屋。杨某萍和吴某扣在他处有住房，应该搬离系争房屋、返还房屋及钥匙。但杨某萍和吴某扣居住在系争房屋内不是非法侵占该房屋。另外，基于安某、杨某萍陈述的同居事实和出生医学证明，在没有出现相反证据的前提下，安#是安某的女儿。安#年幼，杨某萍和吴某扣居住在系争房屋内照顾安#，基于善意和情理，安某要求杨某萍和吴某扣支付系争房屋的租金损失，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：

案件受理费人民币80元，由两被告承担50元、原告承担30元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，两被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长：孙 黎

代理审判员：朱 俊

人民陪审员：董 怡 娴

本件与原件核对无异 上海市浦东新区人民法院(印)

二零零八年五月十三日

书 记 员：钱 丽 莹