调解书所确定的付款期限是否属于民事诉讼期间思维导图

对于上述问题，形成截然相反的两种观点。一种观点认为，调解书确定付款时间不能顺延至8月2日，被告应当支付违约金.理由是：第一，根据民事诉讼法第七十五条的规定，期间包括法定期间和人民法院指定的期间。调解书所确定的付款期限当然不是法定期间，而这一期限实际是当事人自己商定同意再由人民法院依法确定的，所以也不属于人民法院指定的，故这一付款期限不是民事诉讼的期间，不能适用民事诉讼法 “期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。” 的规定而予以顺延。第二，付款期限届满的最后一日是节假日，不能造成被告付款的障碍。一方面，7月31日只是付款期限的最后一天，并不是说款只能到这一天才支付，被告应早知这一天是星期六，如果当日支付存在不便，被告就应早作安排，或者在此之前支付，或克服周六的不便予以支付。被告能付而不付，已违反了义务，故应承担调解书确定的违约金。

另一种观点认为，调解书确定的付款期限是民事诉讼的期间，被告付款的期限应顺延至8月2日，故被告可以不支付违约金。理由是：第一，民事调解书是在人民法院的主持下，在合法自愿的原则下，由人民法院以司法机关的名义对当事人合意进行确认，其中的付款期限也同样经过了人民法院的确认，故其应属于人民法院指定的期间。第二，民事诉讼法第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”

这里的其它法律文书就包括了调解书，而这一规定明确对付款期限采用了“期间”的表述，就印证了付款期限也属于期间的观点。第二，被告人负有付款义务，而选择在调解书期限内的任何一天，包括最后一天付款，则是被告的权利。而在付款期限的最后一天由于不是工作日而无法支付，当然就应该顺延至假日后的第一个工作日。所以被告没有违反调解书确定的义务，不应承担违约金。

笔者作为被告方的代理人，向法庭提供了书面意见，充分阐述了第二种观点，终为法庭所采纳。法院以民事诉讼法第七十五条“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日的第一日为期间届满的日期”之规定，依法对原告要求执行违约金的请求不予支持。