超过诉讼时效后对方承诺还款思维导图

在审理中，就诉讼时效超过后，原告向被告催款，被告口头承诺有钱再还，但拒绝在催收单上签字或盖章，是否出现中断和产生新的债权债务关系问题，产生了两种不同的意见。

第一种意见认为，原告每年都向被告催收贷款，诉讼时效因被告同意履行义务而中断，根据《民法典》第一编总则第135条、第140条及最高人民法院《关于贯彻执行〈民法典第一编总则〉若干问题的意见》第173条规定，系因被告同意还款而引起的诉讼时效中断，至于被告没有在原告催款通知上签字，因被告已口头承诺，那么同意履行义务的具体表现形式有很多种，口头承诺还款就是一种最直接的同意履行义务的表现形式，最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力的批复》，并不能成为诉讼时效已过的法律依据。因此，应判令被告归还尚欠原告的本息。

第二种意见认为，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。原告没有任何证据证明在这段时间里有诉讼时效中断或中止的事实，确已超过诉讼时效，丧失了实体胜诉权。根据最高人民法院《关于企业或个人欠国家银行贷款逾期两年未还，应当适用民法典第一编总则规定的诉讼时效问题的批复》的规定，且原告没有诉讼时效中止、中断或者延长诉讼时效期间情况。对于原告在超过诉讼时效后，单方的催款行为，因被告未有在催款通知单上签字，故没有形成新的债权债务法律关系，不能受到法律的保护。

（一）诉讼时效抗辩权。如果债权有“时效已过”之事实，义务人主张诉讼时效抗辩权的，权利的请求权被阻却，义务免于履行。对于权利人而言，债权并不产生任何影响，债权仍是完全债权。

（二）法院不能主动适用诉讼时效的规定进行裁判。诉讼时效抗辩权是私权利，是否行使属于抗辩权人自由行为的范畴，法院应当尊重当事人的意思自治。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未主张诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。

（三）诉讼时效抗辩权对人的效力具有相对性。诉讼时效届满后，权利人的请求权得以阻却的后果不必然产生，以义务人行使诉讼时效抗辩权为前提。在义务人众多的情形下，其中一人所为诉讼时效抗辩权之效力，或其中一人之抛弃时效利益，对于其他人不产生影响，即诉讼时效抗辩权的主张只产生相对效力。

根据法律规定，实践中在债务人兼并、分立、重组时，可运用“贷款重组，就原债务达成还款协议，形成新的债权、债务关系”的方法进行超诉讼时效补救。但应注意及时了解债务人情况，及时申报债权，利用债权人的优势地位，对超时效债权督促当地政府召集改制各方与债权人签订债务安排协议，并在协议中明确保证人的对原债权、债务关系重新担保的意思表示。该还款协议应受法律保护，从而达到超诉讼时效补救、保全债权的目的。