刑事立案监督的程序及完善措施思维导图

根据刑事诉讼法第18条、第87条的规定，人民检察院对公安机关的刑事立案活动进行监督的主要内容是指应当立案侦查的案件公安机关是否立案侦查。

根据《人民检察院刑事诉讼规则》第372、373条之规定，检察机关的立案监督职能分别由批捕和控申部门行使。批捕部门主要负责监督在审查批捕工作中发现的立案中的违法行为，控申部门主要受理被害人对立案中的违法行为的申诉。

根据刑事诉讼法及《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》的有关规定，人民检察院进行刑事立案监督工作，一般是按照下列程序进行的:立案监督案件的受理＿要求公安机关说明不立案理由＿通知公安机关立案侦查＿审查决定直接立案侦查＿报上级检察机关备案与审查。

具体地说，人民检察院对公安机关的立案实施监督有两种情况：第一种情况是人民检察院在具体办理审查批准逮捕和审查起诉案件时，受理公民、组织的报案、举报时，以及进行调查研究时，发现公安机关对应当立案侦查的案件而不立案的，由审查批捕部门进行审查工作，经检察长批准后要求公安机关说明不立案的理由，公安机关应当在7日内书面说明理由。人民检察院根据自己掌握的案件材料，认为公安机关说明的理由不能成立时，应当通知公安机关立案。公安机关应当在接到通知后15日内立案，并将立案决定书送达检察院。

第二种情况是公安机关对应当立案侦查的案件而作出不立案决定，被害人不服，要求追究行为人的刑事责任，为此向人民检察院提出的，由检察院的控告申诉部门受理，不得以任何理由予以拒绝，经必要审查后，认为需要公安机关说明不立案理由的，将案件移送审查批捕部门办理。如果检察院认为公安机关说明的理由不能成立，应当通知公安机关立案，方式和时间与前一种情况相同。如果检察院经审查公安机关的说明不立案理由，认为确实不符合法律规定的立案条件，应当由控告申诉部门在10日内将不立案的理由和根据告知被害人，并做好解释和说服工作。

尽管《刑事诉讼法》第87条明确赋予了人民检察院刑事立案监督权，检察机关在履行刑事立案监督工作中也开展得有声有色，取得了明显成效。但检察机关在开展立案监督的实际工作中仍然存在着不少问题，主要表现在：第一，思想认识存在误区。忽视立案监督工作的重要性和必要性，对立案监督工作心存疑虑，认为是“马后炮”，搞不好会造成工作被动，影响检察机关的权威。也有的人担心开展立案监督工作会伤了公检两家的和气，不利于开展工作。第二，监督对象不够全面。刑事诉讼法把立案监督的对象仅仅局限于公安机关，有立案权的人民法院和人民检察院自侦部门排除在外，失于全面。第三，监督范围界定过窄。刑事诉讼法第87条规定人民检察院对公安机关“应当立案而不立案”实施监督，这种界定把包括受理、审查、调查、立案等环节的立案活动监督限制在“立案”一个环节，而忽视了侦查机关“不应当立案”和侦查机关根本没有受理更未作出不立案决定等情况的监督。第四，监督时效不够明确。刑事诉讼法对立案监督时效未作规定，《人民检察院刑事诉讼规则》对此规定亦不具体。如控申部门受理立案监督案件后，审查期多长，公安机关说明不立案理由不充分，批捕部门应限多长时间通知公安机关立案或答复控申部门等等，以上诸环节都缺乏时效规定，使办案周期延长，影响人民检察院严肃执法的形象。第五，监督线索来源不广。当前，立案监督线索主要来自被害人控告或检察机关在办案过程中发现，但由于某些公民法律意识淡薄，有案不报，有些发案单位怕损害单位形象不案不敢报，因而监督线索来源少，且质量不高。第六，监督证据收集困难。由于有些被害人报案不及时，陈述案情不到位，有些公安人员侦查时，应收集的证据未收集，到检察机关受案时，往往时过境迁，给重新取证、认定被控告人是否有罪带来困难。

[1]《中华人民共和国刑事诉讼法》 第八十七条

[2]《中华人民共和国刑事诉讼法》

[3]《人民检察院刑事诉讼规则》 第八十七条

[4]《人民检察院刑事诉讼规则》

[5]《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》