掩饰隐瞒犯罪所得数额认定判决书思维导图

由于立法者将本罪客体认定为侵犯了司法机关追索赃物的正常秩序，归在“妨害社会管理秩序罪”中“妨害司法罪”之下，因此，没有规定明确的犯罪金额，“两高”也无相关司法解释，导致对该罪的认定在司法实践中出现分歧。因为没有数额限制，司法实践中都是以前罪构成犯罪，后罪就认定犯罪。而且，无具体数额规定，造成定罪量刑随意性增强。掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪作为一种犯罪，应当由情节来确定其罪过的大小，而数额是确定情节轻重的重要标准。实践中往往比照前罪的数额定罪量刑，但是比照的程度又不相同，造成如果两个人掩饰、隐瞒犯罪所得的行为、社会危害程度相当，判处的结果却可能不一样，违背了罪刑相适应原则。

从上述规定可以看出，在掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪中，犯罪嫌疑人是否“明知”是区分罪与非罪的前提条件。那么如何确定犯罪嫌疑人是不是“明知”呢?司法实践中，可以从以下几个方面来推定犯罪嫌疑人是否“明知”。

1、如果犯罪对象为机动车，那么直接依据《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》司法解释关于明知的法律推定;

2、如果犯罪对象为机动车以外的普通财物，则采用事实推定的方法来判断犯罪嫌疑人对赃物不法来源“明知”的认识程度：一是看赃物交易的时间、地点，如夜间收购、路边收购，对“明知”认识的程度就大于白天收购、市场收购;二是看赃物的品种、质量，如果赃物属于刚在市场发行的新产品，则不法来源的可能性就大，因为合法的所有者不会轻易卖掉，除非抢劫或盗窃所得赃物;

3、看交易的价格，是否显著低于市场价值，根据经验，一般卖赃者所得赃款仅仅是赃物鉴定价值的三分之一左右;

4、看有无正当的交易手续，卖赃者是否急于脱手;

5、是看赃物与卖方身份、体貌的匹配性以及卖主对赃物的了解程度，等等。然后分别列出可证明“明知”的基础事实和可反驳“明知”的基础事实进行分析比较，再结合人们一般的经验法则、逻辑规则判断哪一方的事实和理由更为充分可信，最后推出犯罪嫌疑人是否明知的结论。

《中华人民共和国刑法修正案（六）》第十九条将刑法第三百一十二条修改为：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”同时，将罪名由窝藏、转移、收购、销售赃物罪，修改为掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。

[1]《中华人民共和国刑法修正案（六）》

[2]《中华人民共和国刑法修正案（六）》 第三百一十二条