诈骗罪刑事上诉状范文思维导图

原审认定错误一：2001年至2002年，被告人以办理党x、杨x、李x到山东师范大学上学，通过党xx，以交学费、赞助费、花钱请客送礼等接口诈骗党xx及党x、杨x、李xx家现金65400元。该查明歪曲事实真相。

上诉人在与党xx等人交往过程中，并没有采用虚构事实或者隐瞒真相的方法来骗取他们的财务。主观上更不具有非法占有的目的。

上诉人在办理上述几名学生的事宜时，均是他们主动找到上诉人，要求上诉人为其提供帮助。上诉人并没有虚构事实、夸大自己的能力，诱骗他们找上诉人帮忙。而且上诉人在接受他们的委托后反复、多次往返xx-济南两地，积极主动为他们所托事宜奔波操劳。而且随时将所托事情的进展情况告知他们，并未隐瞒任何真相。在此过程中，上诉人不仅仅耗费了许多时间和精力，而且还动用了自己大量的社会关系，支出了较大数额的费用。上诉人的行为完全是一种受人所托的委托代理行为，根据我国合同法的相关规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。据此，上诉人在为其办理受托事务时要其垫付相关费用不仅仅合乎情理，也是完全符合法律规定的。况且，在接受他们委托之初，上诉人就一再向他们承诺：如果办不成事，就把所收费用退还给他们。在2002年9月，上诉人还专门为此出具了一份保证书，郑重承诺：如果办不成事就把钱退还给他们。

因此，上诉人主观上既没有非法占有他人财物的目的，客观上亦未实施虚构事实或隐瞒真相的方法来骗取他人财物。原审的此项认定是错误的。

原审认定错误二：2001年至2003年，被告人以办理于x、孟xx到山东省公安专科学校上学为由，以办理高中毕业证、请客吃饭、花钱送礼等借口，诈骗于xx、于x现金52600元。该查明歪曲事实真相。

上诉人在办理上述事宜时，同样没有采用虚构事实或者隐瞒真相的方法来骗取他们的财物，主观上更不具有非法占有的目的。上诉人不仅想方设法安排于x、孟xx到枣庄市体校上学、到山东省体校参加暑期训练、为其办理了高中毕业证书，而且在他们二人未参加高考、不是应届毕业生的情况下，想方设法使二人成为山东大学法学院网络班学生。现在二人均已毕业，取得了国家承认的学历证书。如前所述，上诉人为二人办理上学事宜在法律上应认定为委托代理行为，所支出的相关费用理应由二人及其家长承担;并且在上诉人成功完成受委托事务的情况下，亦有权获得一定的劳务报酬。

Xx市体校老师孙xx承认：“我的朋友刘xx，原是山师大的老师，后来自己办了个武术院，他和山师大有协议……可以报考山师大的单招生……因为刘xx与山师大有合作关系，可以优先录取……他想扩大生源……我就把这个情况给周xx说了”。该证言证明，在办理于x、孟xx上学的事情上上诉人即使有部分信息不完全符合实际，也不是上诉人故意编造或者虚构出来的。而是相关教育机构及其负责人员不真实的陈述所造成的。

山东大学法学院2001年公开发布的招生简章明确表明：“录取方式，参加2001年国家普通高等院校招生考试，总分400分以上;学制4年。成绩合格，学校颁发国家承认学历的山东大学毕业证书，符合学士学位授予规定的，学校颁发学士学位证书”。而于x、孟xx二人既不是应届毕业生，其考试成绩更不可能达到400分(二人高中毕业证均不是正常途径所取得)，之所以能够顺利入学并最终毕业，完全是靠上诉人多方努力的结果。原审法院置上述事实真相于不顾，错误的认定：“只要交费就可以上学，学校也没有他们的正规档案”。并据此认定上诉人构成诈骗罪显然是错误的。

原审认定错误三：2004年8月，被告人以帮助办理对冯xx伤情进行重新鉴定，减轻崔x、李xx等人罪责为由，以缴纳鉴定费的名义，骗取许xx现金5000元。该查明歪曲事实真相。

上诉人收取许xx5000元现金时，曾明确向其表示：如果重新鉴定的事办不成就把钱退给她。并且为了表明自己并未占有此款的诚意，上诉人还将一张5000元取保候审保证金的收款凭证交给了许xx。上述事实充分表明，上诉人从一开始就告知许xx：事情能否办成功只是个未知数。上诉人客观上毫无虚构事实或者隐瞒真相的行为。

并且，上诉人主观上也没有非法占有许xx财物的故意。5000元取保候审保证金收款凭证，是上诉人为上诉人之子文x办理取保候审时公安机关收取保证金的收款证明。根据法律规定，取保候审期间如果文x违反了刑事诉讼法相关规定，该笔款项将被公安机关予以没收;如果文x遵纪守法未违反相关规定，则该笔保证经将退还上诉人。从物权法上来说，该保证金在未被没收之前其所有权人仍为上诉人。从这个意义上看，该凭证可以视为是一种预期可以得到返还的利益。因此，上诉人将该保证金凭证作为抵押交由许xx持有，毫无欺诈意图可言。而且，在上诉人无此收款收据证明的情况下，即便取保候审期满，上诉人也很难索要回该笔保证金。上诉人自身都将损失5000元，更谈不上骗取非法利益了。

因此，许xx与上诉人之间的5000元纠纷，其法律性质理应视作普通债权债务。原审法院认定构成诈骗扭曲了事实真相。

原审认定错误四：2006年6月至11月被告人以帮助郑xx给郑xx重新进行伤情鉴定为由，以鉴定费、借款、跑腿好处费等名义，骗取郑xx现金25900元

上诉人曾经帮助郑xx给郑x办过伤情重新鉴定一事是事实，但上诉人从未收取过原审判决所认定的25900元现金。

原审判决仅仅根据郑xx一家人所谓的指控，在没有任何书证或其他旁证证明的情况下，认定上诉人构成犯罪，完全是一种主观归罪方式，违背了我国刑事审判：重证据，不轻信口供的基本原则

原审判决的四项错误认定，有一个共同特征：既案件所谓的受害人都曾经试图通过上诉人获取这样那样的“非法利益”。他们或者是在子女没有完成高中学业的情况下，妄图取得大学毕业证书;或者想通过重新鉴定、减轻罪责等手段试图妨碍司法公正。他们这一共同违法需求促使他们必然为了推卸自身责任、逃避法律制裁的目的，而隐瞒事实真相。甚至借歪曲、捏造事实来达到打击报复上诉人。

而原审法院仅仅依靠这些所谓的被害人的陈述;以及他们那些同样因为曾经追求过非法目的而害怕承担法律责任，进而必然为了掩盖自身违法行为而扭曲事实真相的近亲属们，所做的所谓证言作为认定上诉人构成诈骗罪的依据。

对于案件所涉及的四项指控(除5000元保证金收据外)均没有书面材料予以佐证。(并且，原审审理过程中还有意回避了对上诉人有利的书面证据材料的质证)。原审认定上诉人诈骗金额高达148900元。但在判决书中却仅对5000元(保证金收据)书面证据予以采信。剩余143900元没有任何书面证据予以证实!

如上所述，原审判决所涉及的143900元没有任何书面证据予以证实。必然造成原审认定数额前后矛盾、漏洞百出。

如：(原审认定错误三，认定上诉人诈骗于xx、于x52600元)于xx陈述，证实在2001年7月份……(上诉人)第一次说需要2、3千块钱，给了周x1000元。周x说办这些事不容易，要去省公安厅找人，在济南给了她8600元。后来谈到他外甥孟x上学的事，她说可以办，让拿一万元…..其妹于x，拿出一万元给了他……后来……说给孟x办上学的事要2万，给于x办学要1万，一共2万元。于是找于xx要了1万，一共2万元。….到了10月份周x说花了她不少钱，让拿1万元给她，到了11月份，把10000元凑齐，是在市中区法院门口交给周x。说上省公安专科学校不太好办，并且还得交3万元，她可以活动到山东大学法学院，是本科，我一听就同意了。……2003年5月份给周x3000元。

上述数额相加高达72600元，而公诉书及原审认定的数额是52600元，原审判决据以认定事实的依据到底是什么?

综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足适用法律不当，上诉人的行为依法不构成犯罪。

上诉人主观上没有非法占有本案他人财物的故意。上诉人与他们之间的纠纷系民事交往过程中所发生的债权债务纠纷。上诉人在客观上未实施虚构事实、隐瞒真相等手段来骗取他人财物的行为。上诉人是接受他们的委托帮他们解决各种困难，上诉人的行为既得到了他们的授权亦得到了他们的认可，上诉人在处理受托事务过程中一直积极、主动把遇到的各种情况向委托人及时汇报。既没有夸大相关事实也没有隐瞒有关真相。原审判决民、刑不分，误将民事纠纷做犯罪认定，对上诉人构成诈骗罪的认定是错误的。

上诉人相信二审法院的法官法理透彻，明辨是非，能够还上诉人的清白。

此致

Xx市中级人民法院

上诉人

2008年8月8日