羁押必要性审查的意义思维导图

目前，从检察院的机构设置来看，侦查监督、监所检察、公诉三个部门均有部分职能涉及对羁押的审查。比如侦查监督部门负责对逮捕的必要性及是否延长侦查羁押期限进行审查，监所检察部门负责对羁押期限是否合法进行监督和审查，公诉部门在审查起诉过程中发现对犯罪嫌疑人采取强制措施不当，可以予以撤销或变更。三部门之间应加强沟通联系，构建起切实有效而且方便快捷的信息交流机制，确保能够掌握案件的全程动态，切实依法履行好羁押必要性审查工作。其中，侦查监督部门负责对报捕案件进行逮捕必要性的审查、对捕后案件进行羁押必要性审查;公诉部门负责在审查起诉阶段审查羁押持续的必要性;监所监察部门负责监督侦查机关对羁押措施的执行情况，并对在押人员的羁押必要性实行动态监督。

提升检察机关执法行为的公信力。应当建立羁押必要性说理制度，无论是继续羁押还是解除羁押，都应当将理由和依据对当事方进行必要解释，以获取各方的信赖和尊重，特别是不能忽视被害人权益的保障，对此可以建立捕后变更强制措施“被害人告知”制度。

对已作出批准逮捕决定的案件，凡有直接被害人的，应当及时告知被害人，一方面可以强化被害人对办案机关羁押必要性审查的执法监督，另一方面也让被害人及时了解案件的进展情况，稳定被害人情绪，避免其上访，减少社会不稳定因素。

《刑事诉讼法》第九十五条：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”

1、程序启动。对于犯罪嫌疑人可能无继续羁押必要的案件，由侦监部门案件承办人就个案进行提请，向本办案部门提交《继续羁押必要性审查表》，启动审查机制。

2、机制审查。程序启动后，由承办人对已经在押的犯罪嫌疑人、被告人在诉讼期间是否存在继续羁押的必要性进行量化分析的工作制度，即综合犯罪嫌疑人、被告人逮捕时依据的条件的变化、羁押期间的具体表现、诉讼期间证据保全情况等因素，评判有无继续羁押的必要性，并将评判结果形成《在押人员羁押必要性评估表》报部门负责人审查，同时报送分管领导把关，在必要情况下可以进行科室内部讨论。

3、作出决定。是否变更强制措施由检察长决定。如遇意见分歧，或者因上访等其他因素的可提请检委会集体讨论决定。

4、通知执行。经审查决定予以变更强制措施的，应当先制作《决定释放通知书》，书面告知公安机关执行，然后办理取保候审或监视居住手续，公安机关认为该变更强制措施不恰当的，可以申请检察机关复核一次。如经审查认为不符合改变强制措施或者释放的标准要求的，应及时向申请人或提出建议方作出答复并说明理由。

[1]《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十五条