刑事附带民事案件变为单独民事案件现象的剖析思维导图

1.司法工作人员在刑事诉讼中由于各种原因未找到被害人，未告知被害人有附带民事诉讼的权利;或者是告知了被害人，但被害人未及时提起附带民事诉讼，造成刑事案件判决后，被害人单独提起民事诉讼。

2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》实行后，一些被害人及律师认为，单独提起民事诉讼可以依据该解释第十八条的规定主张精神损失赔偿，而附带民事赔偿是明确不主张精神损失赔偿的，于是刻意而为，专门单独提起民事诉讼，戏称为“钻法律的空子”，且这种现象在司法实践中有逐渐增多的趋势。

3.由于刑事案件要经过公安的侦查、检察院的公诉，其间花费的时间较多，一些被害人在受到人身伤害后，急需用钱医治，所以不愿意等刑事案件到法院后才附带民事诉讼，而是及时提起损害赔偿的民事诉讼，可称为“打程序的时间差”。

1.增加了法院的工作量。由于刑事附带民事案件变为单独民事案件起诉，案件一分为二，刑庭审理刑事犯罪，民庭审理损害赔偿。在当前诉讼案件大量增加，法院人少案多的矛盾下，这种现象明显是在浪费司法资源，增加法院的案件负担。

2.带来刑民裁判的矛盾。由于刑事审判理念和民事审判理念的不一，刑事附带民事案件变为单独民事案件容易带来刑事判决与民事判决的冲突和矛盾，且在刑事量刑时没有充分考虑赔偿的问题，造成案件判决后的“执行难”，形成案结事不了，被害人上访。笔者所在的法院，就曾发生过一起上访案件，起因就是甲地法院判决交通肇事案件时，被害人没有提起附带民事赔偿，被告人判缓刑后，被害人到乙地法院起诉损害赔偿，乙地法院找不到刑事被告人，依法缺席判决其承担民事责任，结果是因为无法执行，当事人到处上访。由于单独提起民事诉讼可以主张精神损失带来的示范效应，促成了更多的刑事附带民事案件变为单独民事案件起诉到法院。

3.不利于调动被告人及其亲属履行赔偿义务的积极性。在目前的刑事政策中，对被告人积极赔偿受害人损失的，一般都在量刑时予以考虑，刑事附带民事案件变为单独民事案件起诉，不利于法院以刑事责任为后盾促使被告人积极履行民事赔偿义务。毕竟刑事附带民事诉讼不同于单独民事诉讼，被告人承担的责任要依附于刑事责任，且与刑事责任的承担互为影响。

1.强化附带民事诉讼的告知。建议公安机关在刑事案件立案后，询问被害人时即告知被害人有附带民事诉讼的权利，并记录在案，不要等到检察机关审查起诉时，再去找被害人告知此权利，因为人口流动的原因，这个时候就有可能找不到被害人了，等到被害人知道时，刑事案件可能已经审结，不得不单独提起民事诉讼。

2.正确理解适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》关于精神损害赔偿的规定，虽然该解释第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”而且《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金;(二)致人死亡的，为死亡赔偿金;(三)其他损害情形的精神抚慰金。”但是《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》采取“继承丧失说”，已把残疾赔偿金和死亡赔偿金作为物质损失的重要组成部分，所以附带民事诉讼的赔偿范围已经包括残疾赔偿金和死亡赔偿金。只是司法实践中，有的审判人员怕加上残疾赔偿金或死亡赔偿金，赔偿金额太大无法兑现而没有主张，过分强调残疾赔偿金和死亡赔偿金的精神抚慰性质，于是形成了附带民事诉讼不主张精神损失的错误认识，被害人或律师便撤分案件，把本应刑事附带民事的案件单独提起民事诉讼。

3.即使单独提起民事诉讼也应由同一审判组织审理。刑诉法第七十八条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。所以可以考虑把在刑事案件审结后单独提起民事赔偿诉讼的，由法院内部调整到审理刑事案件的审判组织去审理，避免不同的审判组织就案件事实和责任作出不同的判决，同时避免审判资源的浪费。

4.加强立案的审查。同时在制度设计上考虑，明确禁止被害人在刑事判决生效前单独地提起民事赔偿诉讼，使得案件一旦进入刑事诉讼程序，被害人只能提起附带民事诉讼。假如立案时未发现，进入民事诉讼中，审判人员发现了，根据刑事优先的原则，也要将民事案件中止审理，然后移送刑庭并案审理。由于附带民事的附带性质，始终依附于刑事案件的原因，在案件管辖上应当与刑事案件一致，避免产生刑事案件由甲地法院管辖，单独提起的民事赔偿案件又由乙地法院管辖，两家法院各判各的问题。

[1]《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条