中级人民法院管辖的第一审刑事案件思维导图

考虑到《国家安全法》已经不再采用"反革命罪"的罪名，而是规定了"危害国家安全"的若干犯罪；而本法立法时，我国《刑法》尚未修改，但估计到有可 能将"反革命"的罪名取消，改为"危害国家安全罪"。为了与《刑法》修改协调一致，将本法原第15条规定的第一类案件的罪名，增补上"危害国家安全罪"， 是十分必要的，也使"两法"的规定，能够衔接。

在"判外无期徒刑、死刑的普通刑事案件"之前加上"可能"二宇，更为科学。理由是：第一，这是对我国司法实践经验的总结和肯定。1979年12月 17日"两院一部"《关于执行刑法、刑事诉讼法中几个问题的联合通知》中规定，"中级人民法院受理后，认为不够判处无期徒刑、死刑而应判处其他刑罚或者应 作其他处理时，也一般不再交由县(区)人民法院审理。"第二，可以理顺刑事诉讼中起诉机关与审判机关的关系，避免出现起诉权与审判权相互限制甚至互相侵犯 的情况，加上"可能"，便在立法上允许检、法两家对同一案件的量刑问题有不同的意见和判断，不会因在量刑上看法不一而相互扯皮，以致最终又得通过最高司法 机关联合发布司法解释性质的通知来解决彼此间的矛盾。第三，可以使本法更具有科学性，从立法上消除"先定后判"的不良影响。加上"可能"，使向中级人民法 院起诉的普通刑事案件的量刑成为检察机关的认识和判断，而不是案件的最终处理结果，对人民法院也没有约束力。第四，能够更好地维护被告人的合法权益，充分 调动被告人一方的辩护积极性，有利于中级人民法院全面正确地审判案件。

这里，可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件，是指人民检察院对侦查终结的案件进行审查后，认为被告人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，并可能 判处无期徒刑、死刑时，即应向中级人民法院提起公诉。中级人民法院受理后，认为不够判处无期徒刑、死刑而应判处其他刑罚或者应作其他处理时，一般不再将案 件交由基层人民法院审理，而仍由中级人民法院审判，以利于案件的及时处理。基层人民法院受理的公诉案件，认为可能判处无期徒刑、死刑的，合议庭应当报请院 长决定后，移送中级人民法院审判。中级人民法院对于基层人民法院报请移送的这类案件，应当分别情形作出不同处理：认为不够判处无期徒刑、死刑的案件，决定 不予受理；认为可能判处无期徒刑、死刑的案件，决定同意接受移送。

上述三类刑事案件，属于性质严重，危害极大，案情重大、复杂，或者影响较大的案件，对于这几类案件的处理，事关重大，如果处理不当，就会严重损害国 家的利益，损害犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，或者影响国家的声誉，有的甚至可能造成无法弥补的损失，因此，必须从严掌握，更加慎重。同时，处理这几类案 件，无论在案件事实的认定上或者在适用法律上，难度往往也比较大，这就需要法律、政策水平更高，业务能力更强的办案力量。因此，法律规定这几类案件由中级 人民法院作为第一审，是适宜的，也是必要的，有利于保证案件的正确处理。

此外，中级人民法院是基层人民法院的上一级法院，根据本法规定，基层人民法院是普通刑事案件的基本的第一审法院，那么，中级人民法院也就必然成为普 通刑事案件的基本的第二审法院，另外，它还有审判监督的任务，所以，划归中级人民法院管辖的第一审刑事案件，不宜过多，而只限于危害国家安全等重大、复 杂，但数量并不太多的三类刑事案件。