公诉活动对不同诉讼主体的效力思维导图

1、不再起诉的义务。人民检察院一旦提起公诉，对于起诉书所指控的人和事，在人民法院作出终审裁判之后，就不得对该人和事再提起公诉。但是，对于存疑不起诉或者在起诉之后因发现证据不足而撤回起诉的案件，由于尚未经过人民法院的审判或者人民法院还没有对案件作出生效判决，所以如果检察院发现新的证据，可以就同一事实对同一人再提起公诉。至于在人民法院作出判决之后，检察院还能不能就同一事实对其他人提起公诉，或者就同一事实或同一事实中的一部分以不同的罪名对同一人提起公诉，就需要进一步研究。

2、举证的义务。人民检察院提起公诉的活动使检察院自己处于求刑地位，因而具有向法院提供证据以证明自己的诉讼主张的义务。在普通程序审理的案件中，检察院必须派人出席法庭，除了宣读起诉书指控犯罪之外，还必须向法庭提供足够的能够证明犯罪事实确实存在并且是被告人所为的证据;在简易程序审理的案件中，检察院在提起公诉的同时，必须向法院提供足以证明指控的事实存在的证据。如果检察院在提起公诉的同时，不能提供确实、充分的证据，就会承担败诉的后果。

3、服从的义务。人民检察院提起公诉的案件，由人民法院在开庭审理的基础上依法裁判。检察院必须服从法院的裁判。这里涉及到的一个问题是如何看待人民检察院的抗诉。对于未生效判决的抗诉，是检察机关作为公诉机关应当享有的一定权利。这种权利与被告人的上诉权利一样，属于诉讼权利本身所包含的一种权利。它的行使只是为了申明自己的诉讼主张，是在诉讼过程中重申自己的诉讼请求，因而对未生效判决提出抗诉，与是否服从法院的裁判没有关系。服从法院的判决，意味着对于法院作出的生效裁判，必须执行。

1、限定裁判的范围。法院只能就起诉书中指控的人和事作出裁判。起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人的罪名成立的，法院应当作出有罪判决;指控的犯罪不能成立的，法院应当判决宣告被告人无罪;指控的事实部分清楚，证据确实、充分的，法院应当就该部分事实作出被告人有罪或者无罪的判决，事实不清、证据不足部分，依法不予认定。对于法院在判决中能否直接改变起诉书所指控的罪名，理论上的通说认为不能，实践中有不同做法。但是对于检察机关在起诉书中没有对特定的被告人提出指控的事实，法院以“检察院起诉有遗漏”为由，直接对被告人据以判处刑罚的做法，无论如何都是违法的。

2、启动审判程序。人民检察院一旦对被告人提起公诉，就使案件处于既诉状态，从而引起人民法院对该案件的审判。人民检察院提起公诉，只要符合起诉的形式要件，人民法院就应当开庭审判。所谓提起公诉的形式要件，是指起诉必须向对所起诉的案件具有管辖权的人民法院提出;起诉书必须有明确的被告人和指控的犯罪事实;送达起诉书的同时必须附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片。不符合这些形式要件的，人民法院可以要求人民检察院补充材料或者不予受理。对此，有的学者认为，刑事诉讼法规定了庭前审查程序。但是，这种审查并不意味着审判权对公诉权的抑制，不能阻止提起公诉对启动审判程序的效力，而是对提起公诉活动的程式化要求。提起公诉的活动本身就应当符合法律程式的要求，不符合法律程式的要求，属于提起公诉活动本身的瑕疵，而不是其效力问题。

3、限定审判标的。提起公诉的活动，设定了审判的范围。法庭调查的对象仅限于起诉书指控的范围。这种限定包括三个方面：第一，只能就起诉指控的人进行审判，且限于被指控的人。法院只能以起诉书所指控的具体的被告人为对象进行审判，而不得对起诉书中没有指控的人进行审判，即使经过法庭调查，法官已经知道案件所包含的犯罪行为是被告人以外的某人所为，法院也不能径直对未起诉的该人进行审判。特别是在共同犯罪案件中，对于起诉书中没有指控的同案人，如果经过法庭调查，法院认为应当对其一并追究刑事责任，也应当要求提起公诉的检察院通过补充起诉将其追加为被告人，尔后对其进行审判，而不能由法院直接对其宣判刑罚。第二，只能就起诉指控的事进行审判，且限于起诉书所指控的事实。法院只能以起诉书所指控的犯罪事实为对象进行审判，而不能对起诉书中没有指控的犯罪事实进行审判。