浅析商业仲裁案件的强制执行思维导图

2000年至2003年，我院受理执行商业仲裁裁决案件有以下特点：

1、生效的商业仲裁裁决交付法院执行的案件数量大幅上升，涉及的领域主要是商品房买卖和银行消费借贷。2000年以来，我院受理的申请执行生效商业仲裁的案件每年上升15%左右，大于我院执行案件平均收案上升比率。其中，2000年受理的仲裁案件为12件，2001年为14件，2002年达到18件，2003年则为20件。这些案件中，涉及商品房买卖合同的仲裁有 8件，银行消费借贷 13件，二者占到四年来我院受理的执行商业仲裁裁决案件的 33%。

2、被执行人提出执行异议的比例较高，但得到法院支持的案件极少。在我院执行的商业仲裁裁决案件中，被执行人提出执行异议的比例很高，基本上可以达到二分之一强，高于其他执行案件提起异议的比例。许多案件的被执行人虽然没有明确提出对执行案件的异议，但是，通过一些非法定形式提出的反驳意见或者抗辩事由也可以视为一种异议的形式。如果加上这一部分案件，对执行商业仲裁裁决提出异议的比例更高。但4年来我院裁定不予执行仲裁裁决的案件总共只有3件，占到提出执行异议的案件的 9%，所有执行仲裁案件的4.6%。

1、社会经济组织力量的不断增强带来商业仲裁的增加。发达的资本主义国家中，商业仲裁随着民间经济势力的发展而迅速发展。近年来，随着我国社会经济组织力量的不断增强，商业仲裁也得到了很大的发展，尤其在一些比较规范、行业组织较成熟的行业中，商业仲裁的发展获得了极大的空间。比如，在房地产业中，房地产企业从自身的利益出发，倾向于利用成本更低、解决纠纷更为便捷的商业仲裁，他们也利用自身优势地位的影响让当事人更多的选择商业仲裁来作为纠纷解决的方式。还有，我国加入WTO之后，随着国际接轨的要求，选择商业仲裁作为解决国际经贸纠纷方式的情况也越来越多，商业仲裁随之发展。

2、仲裁双方签约地位不对称导致仲裁纠纷增多。从涉及领域最多的商品房买卖和银行错贷两个行业经常采用的格式化合同看，由于其合同相对人往往是单个的自然人，他们也很容易凭借其优势地位将仲裁条款加入到合同中去，在仲裁条款的选择时已经是一种不相称的地位，并不能够体现双方当事人的意愿，这显然违反了商业仲裁过程中当事人自愿参与的原则，对商业仲裁的合法性本身造成了消极影响。

4、当事人对仲裁程序缺乏充分认识导致执行异议增加。在受理的商业仲裁裁决执行案件中，绝大多数当事人对仲裁程序缺乏足够的重视，没有认识到商业仲裁被国家法律赋予的权威裁判权力。很多当事人在订立商业合同的过程中，对解决纠纷的方式不以为然，尤其是格式合同中，当事人几乎缺乏对纠纷解决条款中订立的仲裁条款的认识，草率的签定了仲裁条款，一旦发生纠纷，对方诉诸仲裁，由于缺乏对仲裁的重视，往往根本不到席参加答辩，丧失了对自己权利进行保护的机会。在进入执行程序后已经悔之晚矣，仓促的提出执行异议，要求对生效仲裁不予执行。

1.商业仲裁机构的行业依附性导致商业仲裁欠缺独立性。总体而言，我国的商业仲裁机构建立的时间相对较短，系从原有的行业管理机构的管理下脱离出来，但是其依附性还很严重，这种先天不足从一开始就严重影响到了商业仲裁的权威性。目前，我国商业仲裁机构对遴选仲裁员的程序、原则比较随意，尚不能吸取社会各界精英人士参与，组成比较专业、权威的仲裁组织。因此，商业仲裁的影响力和权威性还难以树立。

2.我国对于商业仲裁的法律规定还比较概略、粗糙。由于法律对商业仲裁机构自身的组织程序、仲裁规则的规定还不够完善，也使商业仲裁机构的权威性受到质疑。在实际的案例中，许多仲裁裁决的制作相当粗糙，仲裁的程序比较随意，严重影响了当事人对仲裁裁决的信任。同时，在我国整体的司法权威尚不强大的局面下，商业仲裁裁决的地位更难以彰显。

3.我国民事诉讼法赋予执行了执行法院太多的自由裁量空间。从建立商业仲裁制度的本身目的出发，商业仲裁是要充分利用其便捷、快速的特点来弥补诉讼制度成本过高、负担过重的压力，但是我国民事诉讼法对商业仲裁的“一裁终局”给予了太多的限制，赋予执行法院不予执行仲裁裁决的事由过多，尤其是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款规定的“认定事实的主要证据不足”、“适用法律确有错误”这两点使执行法院很轻松的就可以否定仲裁的效力。虽然，“ADR不准备、也永远不可能取代法制。法制是我们社会的基础，而且其价值将会继续决定着社会的基本模式”，但是，如果不能赋予其一定的权威性的话，仲裁永远不可能达到其替代性纠纷解决机制的作用。

1.确立商业仲裁“替代性地位”的原则

2．规范撤销和不予执行商业仲裁裁决的程序

引用法条