罚金刑执行及追赃过程中的难点问题思维导图

1．犯罪人犯罪时多在青年时期无财产的累积，案件处理时，本人确无财产可缴纳罚金，家人又不愿意代替其缴纳，生效判决规定缴纳罚金的时间较短，犯罪人关在监管场所内一时凑不够钱缴纳罚金。那么，只能待其服刑后缴纳。犯罪分子服刑时间短的，释放后虽然能找到就业谋生之道，但其中多数由于好逸恶劳，不愿意自食其力，有钱就挥霍一空，根本没有想过缴纳罚金的问题。

2．犯罪分子服刑时间长的，主要是指刑期超过10年以上的，服刑前本人无可供执行财产，出狱后生活的空间及获得收入的机会相对较少，自生的温饱尚难以解决，有人甚至需要社会救济，又何谈缴纳罚金，其自觉缴纳的可能性更小。

3．多数的累犯存在第一次判处的罚金未缴纳，第二次，甚至第三次又再判处罚金，连续几次的判决形成根本无法缴纳的局面，到最后不可能缴纳罚金还得再判，出现罚金的判处对其形同虚设的尴尬局面。

4．在缴纳罚金的案件中，多是家人或朋友代成年的犯罪人缴纳，虽说是自愿，但犯罪人未能接受到真正实际的处罚，这种“替罚”的状况削弱了教育惩处的目的，“让犯罪人经济上不能占便宜”变成了“让犯罪人家属同罚”，与立法的原意相悖。而且，缴纳罚金的犯罪分子均在不同程度考虑自由刑期的判决，或多或少存在以罚替刑的情况。

6．对犯罪分子的赃款赃物按法律规定是公、检、法都有义务和责任追缴，从侦查手段和工作便利一个案件在公安机关侦查阶段最好追赃，进入检察机关和法院审判后，由于侥幸心理，犯罪分子一般不会再就赃款赃物进行更多的供述，而且就算有赃物去向的交待也得反馈信息到公安机关追查，因此案件审理过程中，追回赃款赃物的机会仍是在公安机关。刑事审判最后判决的退赔赃款和违法所得予以追缴，一般以金钱来折算，如何折算无的法律依据。审判实践中，只能以犯罪分子交待所得为基准，存在漏处的问题。

7．犯罪分子是否有钱缴纳罚金和追赃退赔，没有人能完全证明，也没有任何机关能真正掌握到其财产的多少和去向。这是罚金刑执行及追赃难的主要问题。

8．有的案件处理后，据被害人或其他知情人员反映，犯罪人刑满释放后有了财产，本应追缴违法所得并退出犯罪所得，但此时如何处理法律没有明确规定。一方面，由于追赃的机关和责任不明确，公安机关和检察机关以案件结案，判决不属于自己执行为由推诿。另一方面，法院也因无具体执行程序，如何启动追赃执行程序，无法执行。出现被害人追赔无门的局面。

生效的法律文书应当由人民法院执行，这是法律明文规定的。那么罚金刑的执行主体肯定是人民法院。至于赃物赃款，虽然公、检、法在案件侦查、审查及审理阶段均有追赃的义务和责任，但法院为案件最终定性，法院的判决最终具备可执行的法律效力，因此笔者认为仍应由法院执行罚金比较妥当。那么，在法院内部由那个部门执行更符合法律精神呢？

1．由刑庭执行的可行性。因工作关系，刑庭的审判人员与公安机关、检察机关联系紧密，能随时发现犯罪人是否服刑回家。在刑事审判过程中，也能发现某些再次犯罪人员的信息情况，便于监督犯罪分子的财产，有利于罚金的及时执行。而且判决载明罚金缴纳的时间相对较短，要很快转入执行，由刑庭执行在处理程序上和手续上比较方便快捷。审判人员对案件相对熟悉，与犯罪分子交流机会较多，容易沟通，为罚金执行提供方便，兼有直接教育管理犯罪分子的作用。尤其是未成年犯罪人，审判人员还可接合父母、亲戚为其缴纳罚金的实际情况进行综合教育。

2．由执行局执行的可行性。笔者所在法院曾有一段时期实行由刑庭固定两名人员对服刑后的犯罪分子跟踪执行罚金，也曾认为这种方式可行性较强，但因该项工作延续的时间很长，投入的工作颇大，收效却不显著，最后取消了刑庭暂予执行罚金的工作。随着法院工作规范化发展，许多措施和制度需要进一步完善。在执行局设立该项职责更利于法院建设。第一符合审执分离的原则。执行局本是法院的执行机构，职责明确，人员固定，执行经验丰富，易于执行。第二执行人员长期在外办案，获取被执行人员的信息渠道更为畅通，方便执行。第三从财金管理制度上来说，执行人员依法扣划犯罪人的财产更恰当。第四执行人员与犯罪人在案件审理过程没有接触过，彼此不熟悉，可减少司法腐败的机会。

虽然罚金属于一种刑罚，而追赃是一种民事补救措施，但两者同属于对犯罪分子财产的处置，可以合二为一建立同一套执行体系，完善法院罚金执行和追缴赃款机制。

首先，在刑庭建立罚金和追赃判决的案件登记制度。为利于执行，对涉及财产型的刑事判决由内勤遂件进行登记，在罚金缴纳期满后移交立案庭登记立案。对退赃的判决因没判决确切的履行期限，如果同时判有罚金需要执行的，可同时移交立案庭。没有判处罚金的追赃时间在案件生效后立即移交立案庭。登记立案的手续可参照移送诉讼费的执行一样，建立立案登记制度。最后，移交到执行局执行。

其次，在执行局建立罚金和追赃执行案件的跟踪制度。因罚金的执行和追赃的过程较一般执行民事判决的时间长，也不是一般执行人员尽人力可以就能执行到的，可在犯罪分子刑满前不规定执行期限。而建立执行追踪制度，规定必须掌握到犯罪分子的动态，何时刑满何时回家以及回家后的收入情况建立动态跟踪表。执行人员在犯罪分子回家后一定要与有关部门协商，定期与居委会、乡镇一级具体帮教人员联系，掌握好罚金执行的基础情况，必要时可以请求相关机构和团体配合。对此，法律可规范罚金和追赃退赔的执行需要协助的单位团体或个人，应予积极配合。

第三，建立备案登记制度，由执行机关掌握。限制犯罪分子出境及高消费等措施。此外，为防止司法腐败，还可以建立执行人员基本考核制度。在审判管理流程中，将对罚金的执行情况做单独的统计，纳入年底质效考核或目标考核，从而加大执行人员的责任心，督促犯罪分子自觉履行，有效打击犯罪，保护人民利益，增加国家的财政收入。

鉴于审判实践中罚金刑的立即执行确实存在困难，为使罚金的设立不是形同虚设，有利维护法律尊严 ，有人提出罚金易科制度。“罚金刑易科作为其中的一种重要制度，已为世界许多国家的立法所承认，各国并经实践证明，易科是针对罚金刑执行难问题的一个行之有效的解决方案。”3而且有人提出，“在当前条件下，将罚金刑易科的方式限定为易科自由刑是比较恰当的。”4

为什么该项制度在许多国家建立，而在我国至今不建立，许多人持共同犯罪，所犯罪行相等的同案也因罚金缴纳有别而导致处刑各异。这是现代司法严重退化的表现。其实，罚金易如科自由刑，易科强制劳役，种类繁多，那我们国家为什么不实行呢？可能是考虑到监狱体系的整体承受能力及司法腐败，还有与犯罪分子自身约束能力及其一系列对社会即将产生的危害性吧。

笔者也不赞同罚金易科制度，容易产生刑罚的混乱，也容易使犯罪分子为了免受再一次的牢狱之灾而铤而走险。此刑非彼刑，在立法原意和打击力度上都不相同，如果刑罚之间能够替代，那么是不是死刑也可以用钱来买？既然设立了罚金刑对犯罪分子以经济制裁就得严格执行，严格加强对犯罪分子的财产监控，建立相应的财产监管制度，以加强罚金刑和追赃的执行力度。比如说对于没有缴纳罚金和退赃的犯罪分子刑满实行财产必须登记制度或者劳动监视制度，由本人或用工单位予以登记，由执行机关出局协助扣缴罚金通知书留一部份常用的生活必需生活费，定期划扣，由犯罪人自己定比例按期缴纳。

严格说来算是一种间接的劳动折抵罚金制度。对于一部分执行不能的案件，我们认为，可以采用包括社区在内的公益劳动的报酬方式折抵罚金。5这种劳动是自由的，可以由犯罪人自己选择，而非强制的易科劳役，犯罪人不容易产生对立情绪，滋生新的犯罪。当然，要使犯罪人心甘情愿地将财产处理执行机关监控下，也是执行人员的工作难题。

除此之外，笔者认为刑法的无例外终结罚金执行的规定是正确的。虽然有人持不能以无法缴纳罚金给犯罪分子终身的压力，使其一生处于阴影之下的观点，但法律不是儿戏，法律的严肃性是针对每个公民而言的，只要你犯罪，不管什么原因你都得承担。如果想解除许多缴纳不出而又愿意改好的犯罪分子对罚金无法缴纳的困绕，笔者更倾向于建立罚金缓刑制度。即指对判处罚金刑的犯罪人，由于其具备法定条件而在宣告在一定期间内暂缓罚金刑的执行，如果他在考验期内没有犯罪或者没有违反法律法规及有关缓刑的监管规定，缓刑考验期满后，原判的罚金刑就不再执行。6有法定的罚金解除方法更能令犯罪人自觉服判，自学遵法，又维护了法律的尊严。

对累犯和连续犯，笔者认为数次判决罚金未执行，可以合并执行时，要查明确实无财产可否下裁定中止执行，以免重复的工作，一旦出现有可供执行的情况时，应由执行人员恢复。对确无财产的犯罪人员实行建档制，交由当地政府或居委会、管委会监督，以获得财产线索。

总之，罚金刑的执行和追赃难是多种原因造成的，社会的人为的，复杂纷繁，就业机会少无法谋生，法律意识淡薄，监督机制不建全，要改变这种局面仅靠一两个方面的努力是不行的。法律的作用不单是强制作用，更多的是教育作用，当前加大罚金执行的宣传力度，使犯罪分子因法律震摄力的约束从而自觉遵守法律才是上策。法律不是一纸空文，法律最终得以实现，还得依赖执法者的执法力度，而“有法可依”却是执行者必备的武器，尽快建立健全相应的罚金刑执行和追赃制度势在必行。

[注释]

[1]《中国古代罚金刑的发展》，工少杰，2006年5月22日，中国法院网。

[2]《论罚金刑的执行及立法完善》，汪文钢、罗淑萍，2009年6月30日，中国法院网。

[3]《罚金刑刑罚执行与体制构建》，秦莉，2007年2月8日，找法网。

[4]《罚金刑刑罚执行与体制构建》，秦莉，2007年2月8日，找法网。

[5]《财产刑执行的调查与研究》，朱和庆、赵秉志，人民法院出版社。

[6]孙 力：《罚金刑研究》，中国人民公安大学出版社，第160页。

（作者单位：四川省新津县人民法院）