烟草执法人员为收集犯罪证据而进入他人住宅搜查是否合法？思维导图

某县烟草专卖局稽查科科长单某怀疑个体营业户刘某、孙某等5户有经营假烟、渠道外香烟的行为，即带稽查人员先后对其经营场所进行检查，只发现少量渠道外香烟。单某怀疑他们将假烟、渠道外香烟藏在家中，便向当事人提出到家中检查。5家经营户不敢得罪单某，只好在单某等人的推拉下，分别带他们到家中检查。检查中，单某等人经对当事人家中的衣柜、床上下、纸盒、厨房碗柜等处翻找，结果在刘某等4户住宅中搜出几条或十几条渠道外香烟不等，并全部予以扣押没收。只有孙某家未发现有假烟或渠道外香烟。

分歧意见：

第一种意见认为，单某是烟草行政执法人员，有权对非法经营业主的住宅(即储存场所)进行检查，是履行公务的正常检查行为，构不成犯罪。理由是：(1)国家明确规定烟草实行专卖管理，对违反烟草专卖规定的，烟草专卖行政执法部门有权进行检查，单某带稽查人员对刘、孙等5户业主的检查是属履行公务行为。(2)进入住宅内检查是因为刘、孙等业主将假烟或渠道外香烟藏在家中，单某带人到住宅内检查是为了维护烟草专卖法，查找营业主违法经营的假烟和渠道外香烟的正当行为。如果业主不将违法经营的香烟藏在家中，那么单某也就不会带人到其住宅内检查。因此，单某带人到住宅内检查是对业主经营场所检查的继续行为，即对存储场所的检查。(3)单某带人到业主住宅内是检查而不是搜查。因业主将违法经营的假烟或渠道外香烟藏在衣柜、床下、碗柜等隐蔽处，单某等人只有翻箱倒柜检查才能找到。(4)单某主观上没有非法搜查的故意，《烟草专卖法》第41条和《烟草专卖条例》第49条明确规定，烟草行政执法人员有权对违法当事人进行检查。检查与搜查，没有明确的界限，如果单某不带人到住宅检查，就发现不了业主非法经营的渠道外香烟，因此单某的行为是针对业主违法经营行为行使的正当检查职权，不属非法搜查行为。

第二种意见认为，单某带人到住宅内不是检查行为，而是一种非法搜查行为，构成非法搜查罪。理由是：非法搜查罪是指非法对他人的身体、住宅进行搜查的行为。我国刑事诉讼法及其他有关法律规定，搜查只能由人民检察院、公安机关、国家安全机关依照法律规定的程序进行。因此非法搜查有两层意思，一是指无权进行搜查的机关、团体、单位的工作人员或者个人，非法对他人的人身、住宅进行搜查；二是指有搜查权的国家机关工作人员，滥用职权，擅自决定非法对他人的人身、住宅进行搜查或者搜查的程序和手续不符合法律规定。以上两种情况，具有其中之一的，即为非法搜查。本案中，单某是行政执法人员，没有搜查权，其以执法检查假烟和渠道外香烟为名，带人对业主住宅搜查，其行为构成非法搜查罪。