执行中止存在的问题及规范对策思维导图

《民诉法》民诉法第234条第1款的规定，具有下列五种情形之一的，执行法院应当裁定中止执行：一是申请执行人表示可以延期执行的。在执行程序中，当事人有权处分自己申请执行权利，如果权利人表示可以延期执行的，执行法院就应当尊重当事人的处分权，依法裁定中止执行。二是案外人对执行标 的提出确有理由的异议的。案外人对于执行标的提出一部或全部权利主张属于执行异议。对于执行异议，执行员应依照法律规定进行审查，认为异议成立的，报院长批准中止执行。三是作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的。在执行程序中，如果申请人死亡，需要等待其继承人继承;如被执行人 死亡，需要等待其继承人承担义务。在尚未确定其继承人时，应裁定中止执行。四是作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人，法人或者其他组织在执行程序中因撤销、解散、合并等原因而终止的，依法应由其权利的享有者和义务的承担者参加执行。如果在其终止时尚未确定权利、义务承担人的，执 行就难以继续进行，人民法院应当裁定中止执行。五是人民法院认为应当中止的其他情形。本项中的其他情形指哪些情况，民诉法没有作出具体的规定。

在司法实践中，第一、第五种中止执行条件被滥用，一些不具备中止条件的案件，只要执行人员想中止执行，就有可能被套上第一或第五种的情形而予以中止，如要套第一种中止执行条件，执行人员还会做一下申请人的工作，保证中止执行并不影响执行该案的工作，只是由于执行期限将至的权宜之计，但要 套第五种中止执行条件，则似乎完全是依职权中止，由此可见，中止执行的随意性太大。

一般来讲，当事人对法院判决、裁定有服时有两种法律救济方式，一是上诉，二是申请复议，遗憾的是我国现行法律并未确立这两种方式之一作为中止执行裁定的法律救济措施。我国《民事诉讼法》第一百四十条规定只有对于不予受理、管辖权异议、驳回起诉作出的裁定，当事人才可以上诉，没有规定中止 执行裁定有上诉权。也就是说，在执行过程中，一旦作出中止执行裁定，送达即生效。这样一来，就造成当事人不服中止执行裁定时缺乏法律的救济，而在司法实践中，法院依职权而作出中止执行裁定，对于申请人来讲，一般是不利的，因为中止执行意味着债权或其他权利在中止执行期间得不到实现。而且，在司法实践中，也 确实存在采取中止执行不当或违法采取中止执行的现象，如果不给申请人一个事后法律救济的机会，难以避免出现当事人合法权益受损害的现象。由于立法上没有明文规定对中止执行的监督措施，一些执行法官对于一些难办的执行案件或不想办的执行案件随意中止执行，有的为了维护被执行人的利益，有的是地方或部门保护主 义思想作祟而作出中止执行裁定，致使一些当事人对于错误的中止执行裁定投诉无门，无法保护其合法权益。

在理论界，对于当事人不服执行中止裁定的是否需要法律救济有三种意见，第一种意见认为对于不服中止执行裁定的，不用规定法律救济的措施，因为执行中止不是剥夺当事人申请的权利，仅仅是暂时中止，当事人根本没有必要提起上诉或复议，而且案件中止执行后，一般没有规定中止执行期限，当事人 可以通过举证来尽快申请恢复执行;第二种意见认为应当给予当事人上诉权，因为中止执行是对当事人权利实现的一种阻却，当事人权利有可能受到一定的损害，故法律应赋予当事人较严格的救济权即上诉权，而不应只给予相对“松懈”的申请复议权，第三种认为应当给予当事人申请复议权。因为如果给予当事人上诉权，必然涉及二审，这样实际上也会有一个执行空档期，在上诉审期间，如果中止执行，鉴于上诉审期间一般比较长，可能造成有的债权因为上诉而不能实现或更好的实现， 如果不中止执行，在较长的上诉审期间内可能成功执行完毕，一旦二审认为应当中止，出现这种情况更是尴尬。而且给予上诉权，对于法院来讲也是非常不利，因为大多数申请执行当事人对中止执行是不满或不愿意的，如果法院所作出的中止执行裁定，当事人大都上诉，会给本来工作量就很大的执行工作带来更大的压力。

恢复执行的随意性太大的另一面其实就是无法恢复执行，由于没有硬性规定，一些经办人员会以材料、手续不齐全为由，或者以没有发现可供执行财产的线索为由不恢复执行，中止执行犹如终结执行。