镇政府无强制执行权思维导图

案情简介：

原告认为：所欠提留、统筹款属实，但被告无权强行进入原告家里，无权强行提走原告的财物，其行为违反了中共中央国务院《关于切实做好减轻农民负担工作的决定》：“A，不允许动用专政工具和手段向农民收取钱物，B、不允许到农民家里抓猪牵羊，强行收缴财物……，”同时违反了《重庆市农民负担管理条例》第二十四条规定：“当事人对行政处罚不服的，可在接受处罚决定之日起十五日内，依法申请复议或向人民法院起诉，逾期不申请复议、不起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。由此可见国家有关的法律法规并未授权被告有强制执行的权力。

被告认为：我作为基层人民政府，对违反国家有关法律法规的公民有权采取任何强制措施。原告欠提留、统筹款属实，这是他应当履行的法律义务，被告的行为不违法。

法院审理认为：交纳提留、统筹款是我国公民应尽的法定义务。但被告在征收原告所欠提留、统筹款时，扣押原告财物的行政强制措施超越职权，属违法行政行为。原告要求确认被告实施的行政强制措施违法的诉讼请求，本院予以支持。

点评：行政强制执行，是指在行政法律关系中，作为义务主体的行政相对人不履行其应履行的法定义务时，行政机关或人民法院依法采取强制措施，迫使其履行法定义务的活动。

行政强制执行有以下三种：

第二、对行为的强制执行方式：1、滞报金，2强制服兵役，3、强制检定，4、强制许可。

第三、对人身的行政强制执行方式：强制传唤、强制扣留、强制履行、强制隔离、遣送出境。以上强制执行方式必须依法行使，上述案例被告镇人民政府未依照法定程序行使权力，承担败诉责任是必然的。

杜兵