拍卖与变卖的替代与互补论强制执行的规范操作思维导图

为什么拍卖出现后就迅速取代了变卖呢?这主要是由拍卖的特点所决定的。这些特点也正是拍卖与变卖的区别所在。拍卖与变卖都是我国《民事诉讼法》规定的由人民法院采取的强制执行措施。变卖是指执行机关把查封、扣押执行债务人的财产交由信托商行、合作商店等商业机构收购或代为出售，用所得价金为清偿债务的手段。强制拍卖则是国家机关依照法律的规定，对被查封、扣押的财产实行公开拍卖，以清偿债务为目的的一种强制执行行为。二者有着明显区别：一、拍卖必须采用公开竞买的方式，而变卖则无此规定。二、拍卖须对拍卖物进行估价，确定最低价，而变卖虽然也要对变卖物进行估价，但一般不受此规定的限制。三、拍卖对执行标的物的查封、扣押、公告、拍卖的时间乃至拍卖的地点，法律均有明确规定，而变卖在法律上并无这样明确而详尽的规定。四、拍卖适用范围很广，而变卖只适用于易变质或不宜长期保存的物品。

从以上的区别可以看出，变卖是一种相当不科学的方法，容易产生暗箱操作，也正因此，为了加强政府部门廉政建设、保障国家利益和当事人合法权益，国家对于公物的处理和强制执行，提倡采用拍卖的方式。

那么，为什么《中华人民共和国民事诉讼法》中还同时规定可以采取拍卖、变卖的方式呢?主要原因有两点：一、1991年4月9日第七届全国人民代表大会第四次会议通过《民事诉讼法》时，拍卖行业和拍卖市场还不够成熟，变卖在当时还是一种相当重要的方式;二、对于季节性商品、鲜活、易腐烂变质以及不宜长期保存的物品，若无法及时拍卖，必要时可以直接予以变卖。因此，变卖仍然是一种强制执行方式，但现在已经是作为拍卖的补充方式了。

那么，为什么有实际工作中，个别应当拍卖的财产仍然采用变卖的方式呢?这一方面可能是经办人对操作规程不是很理解，另一方面也可能是暗箱操作的便利。这从拍卖与变卖的对比中可以明显看出。有些没有拍卖资格的机构，为了获取商业利益或者某些人的利益，千方百计在执法队伍中打开突破口，甚至引经据典，如引用《民事诉讼法》第223条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品，教导执法机关可以自由选择拍卖或者变卖方式。但是，真有这个自由吗?

目前，在厦门已经发现个别住房置业担保企业以变卖为由，从法院取得房产变卖委托，并制作了《法院委托变卖房产流程》：法院委托评估事务所评估房产变卖价格--法院委托置换市场公开变卖，附委托书--发布房源信息，经纪人现场勘察并联系客户……，以上文字，只要把变卖改为拍卖，把置换市场改为拍卖行，就完全是法院委托拍卖的操作程序。所不同的是，它缺少了拍卖的公开、公平、公正原则，没有公开竞价，价高者得的操作基础，这种操作，不但损害了国家执法机关的廉政形象，也损害了当事人的合法权益。更为可笑的是，此类机构把房产当作易腐烂变质、不宜长期保存的物品(因为只有此类物品才适宜变卖)，他们是否自认，他们所买卖的房产都是豆腐渣工程?掩耳盗铃的伎俩，已经很老旧了。

作为国家执法机关，作为维护正义的机关，人民法院的廉政、公正形象是极为重要的。国家法律是否得到严格、正确的执行，人民法院起着举足轻重的作用。而评价国家法律是否得到严格、正确执行的标准，是执法机关是否依法办案。国家为了加强执法力度，已经决定成立强制执行局。这一举措，同时也是为了使强制执行更规范，以维护法律的尊严。

引用法条