最高法：计划建覆盖全国的网络执行查控系统思维导图

《法制日报》记者：最高法提出两到三年内基本解决执行难的底气来自何处？近年来全国法院执行工作取得了哪些突出成效？

刘贵祥：近年来，特别是2013年以来，全国各级法院在党委领导、人大监督和社会各界支持下，紧紧围绕“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，找到了破解执行难的根本路径，以执行工作信息化建设为抓手，全面强化各项执行工作，在解决执行难方面不断取得新进展、新突破，对两到三年内基本解决执行难，我们有底气和信心！

近年来，全国法院执行工作取得的突出成效主要体现在以下几个方面：

强力惩戒失信被执行人，有力促进了社会诚信体系建设。最高法2013年7月出台《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》以来，不断拓展对失信被执行人联合信用惩戒的范围和深度，形成联合信用惩戒工作新常态，挤压失信被执行人的活动空间，督促其主动履行义务。截至2016年3月23日，累计公布失信被执行人352.6万例，限制397.5万人次购买飞机票，86.7万人次购买列车软卧、高铁、其他动车组一等座以上车票，5.9万名失信被执行人慑于信用惩戒，主动履行了义务。

不断强化规范化管理，将执行权关进制度之笼。最高法密集出台系列司法解释和规范性文件，为进一步规范执行行为、解决执行难提供充分有力的规范依据；全国法院不断拓宽监督渠道，确保廉洁司法。

适时开展专项行动，集中解决执行实践中的突出问题。每年定期开展涉民生类案件专项集中执行行动，建立常态化、随时性、优先性工作机制。开展涉党政机关执行积案专项清理行动。联合公安、检察机关开展打击拒执罪专项行动，有效遏制了抗拒执行、阻碍执行甚至暴力抗法等不良现象。

坚持改革创新，不断完善执行体制和工作机制。在最高法指导下，部分地方法院开展执行体制改革试点工作，取得良好效果，积累了经验。各地法院还在探索完善被执行人财产报告、委托审计调查、发放律师调查令、悬赏举报、推行财产保全责任保险等制度措施，积极创新财产发现机制。此外，各级法院大力推进执行队伍正规化、专业化、职业化建设，执行作风明显改善，队伍面貌焕然一新。

《法制日报》记者：什么叫执行难，您能否作个概括界定？最高法基本解决执行难的总体目标是什么？基本解决执行难的评价标准又是什么？

刘贵祥：执行难应是指有财产可供执行而不能得到及时全部执行的情况，主要表现为被执行人抗拒或规避执行、转移或隐匿财产、逃废债务；法院执行手段匮乏、执行措施不力或出现消极执行、拖延执行以及有关人员或部门干预执行等情形。被执行人丧失履行能力、无财产可供执行的情形，虽然在形式上表现为生效法律文书确定的权利义务未能最终实现，但其本质上属于当事人面临的商业风险、交易风险或法律风险，这部分案件不管采取何种执行手段都是不可能执行到位的，不应纳入执行难范畴，而应通过破产或司法救助等相关制度予以解决，这需要当事人和全社会给予充分理解。如果把被执行人完全丧失履行能力的情形都视为执行难，将会造成人民法院不能承受之重。

人民法院解决执行难，就是要把有限的司法资源用在有财产可供执行的案件上，使这部分案件全部或绝大部分得到及时依法执行。为此，人民法院要致力于解决自身存在的消极执行、拖延执行、不规范执行等问题，不断增强执行流程的公开性、透明度，以公开公平公正提高人民群众对执行工作的满意度。对那些无财产可供执行的案件则要建立执行程序退出机制，通过完善相应的法律制度或社会保障制度来解决。比如，建立自然人或非法人的破产制度以及强制破产程序、简易破产程序，消化无财产可供执行的案件；对涉民生的无财产可供执行案件，还要通过社会救助、社会保障、司法救助制度予以消化等。

基本解决执行难的总体目标，概括来说，就是要通过各种有效措施，基本遏制被执行人规避执行、抗拒执行等不良现象，基本消除人民法院消极执行、拖延执行、选择性执行、乱执行和外界干预执行的现象，通过严格的认定标准和令人信服的甄别手段，将无财产可供执行案件剔除出执行难范畴，确保有财产可供执行案件全部或绝大部分得到及时依法执行，全社会理解执行、尊重执行、协助执行的广泛共识基本形成。

关于基本解决执行难的评价标准问题，我们准备引入第三方共同研究制定这方面的评价体系，在目标期限届满前，由第三方按照既定的评价体系进行效果评估，并与最高法共同向社会发布评估结果，确保评价标准和评估过程的客观公正性。

《法制日报》记者：既然基本解决执行难的目标、期限都已经明确，最高法下一步有哪些具体措施？

刘贵祥：今后一个时期，各级人民法院要切实增强使命感、责任感和紧迫感，紧紧依靠党的领导，围绕实现基本解决执行难总体目标，全面强化各项执行工作，做到系统设计、整体布局、突出重点、补齐短板，标本兼治、多措并举，确保取得实效。具体来说，就是要坚持以信息化建设为抓手，着力强化执行规范化建设和专业化建设，切实完善执行体制机制，努力实现执行工作各个领域的深刻变革：

实现执行体制的重大变革。要蹄疾步稳推进执行体制改革，进一步优化执行权的科学配置，强化审判权对执行权的制约和监督，发挥执行机构上下统一管理、统一指挥、统一协调功能，让改革成果更多惠及执行当事人。

实现执行管理的重大变革。要全面完善和运行全新的全国法院执行案件流程信息管理系统，强化节点管控，及时生成、公开相关节点信息，形成执行法院、上级法院、当事人对执行案件多位一体的监督功能，有效解决消极执行、拖延执行、选择执行等执行失范问题。

实现执行机制的重大变革。要在人民法院内部深挖潜力，理顺各种关系，建立和完善无财产可供执行案件退出和恢复执行程序机制、执行与破产有序衔接机制、立审执财产保全协调配合机制、异地执行协作机制、繁简分流办案机制等，努力提高执行工作效率。

实现财产变现的重大变革。要针对当前经济增速放缓、经济下行压力加大的形势，树立互联网思维，加大被执行财产的处置力度，推行网络司法评估管理，推广网络司法拍卖，祛除权力寻租空间，实现执行当事人利益最大化。

实现规范体系的重大变革。要针对执行实践中执法办案的困惑和难题，及时制定出台相关司法解释、规范性文件、指导意见，形成比较完善的执行工作司法解释规范体系，推动强制执行单独立法进程。

实现监督方式的重大变革。要健全和强化执行监督体系，从内到外、从上至下全方位加强对执行工作的监督制约，确保执行权高效、廉洁、有序运行。

实现专项行动的重大变革。针对严重制约和影响执行效率和效果的突出问题，持续深入开展反消极执行、反规避执行、反抗拒执行等整治行动，将行动要求转变为长期性、常态化工作机制。

(原标题：两到三年基本解决执行难底气何来)

[1]《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》