椿桦遏制公款旅游关键在执行力思维导图

在公款出国(境)旅游现象备受诟病的当下，中纪委发布这一文件当然是很有必要的。它再度亮明了中央惩处腐败的严肃态度。不过，依据常识，法规文件效力的大小，最终取决于执行力。

关于禁止公款出国游的行为，咱们的法律与纪律并不少，特别是一些纪律性文件，规定得很具体，针对性也很强。如果按照挥霍浪费国家财产的行为论处，还可以上升到法律层面。但现实情况大家都看到了，公款出国(境)旅游问题仍然没有得到很好地解决。原因显然还是出在执行方面。想想看，公款出国游又不是一两个人的事情，通常涉及到很多公务员及领导干部，难道让官员自己惩罚自己?假如让上级来处理的话，又面临着人情关系及“法不责众”的尴尬局面。

出国游不好处理，还有一个更关键的原因，就是它常常披上出国考察的马甲。一旦有纪委来查，他们可以说，他们不是旅游，而是考察。即便是去沙漠中考察海洋，纪检机关又何曾较过真?去年广州海事法院去南非、阿联酋等四国，6人11天花掉487105元。他们称此行是考察海洋，但人们发现他们的出国路线只有沙漠。最糟糕的是，这事情最后也不免大事化小，小事化了，最终是不了了之。

我印象中，在金融危机爆发的那年，许多地方政府曾不约而同地表示，要削减出国考察经费，与民共度时艰。浙江省在2008年底就高调宣布“各级领导出国考察经费削减20%”，这种表述的潜台词其实就是“出国考察是可以控制的”。我就想，如果的确是工作需要，出国考察的经费就不该削减;如果可以这么大幅度地削减，是否意味着很多“出国考察”其实并不是“考察”，而只是内部的一项出国指标呢?

公款旅游问题，一直都不是地方政府公开的项目，所以，出国旅游与出国考察的区别，普通公众无从知晓，自然也就无从举报了。公众监督的缺位，无疑也会影响公款出国游的整治。我注意到，中纪委这次的文件解释，具体针对公款出国游的组织者，算是抓住了核心人物。只是，如果不充分发挥群众的监督力量，不把出国考察的定义解释清楚，很难说，相关惩处措施落实到各地纪检机关不会走样。顺便再提一句：遏制公款出国游，别忽视了国内游，比较起来，后者可能更复杂。