教学名师优秀个人工作总结思维导图

带着这个疑问，我查阅了初中数学教材。勾股定理出现在义务教育课程标准实验教科书数学（八年级）（上），发现凡课堂中出现的图形、例习题等都是教材上现行的。教材上有“试一试”，课堂里就有“试一试”，教材上说“做一做”，教师就要学生“做一做”。笔者绝不是说不能这样“试”和“做”，只是认为，数学教学如果没有了关于教材和教法的创造性的思考，没有了从学生实际出发的教学思想和“以人为本”的教育观念，没有了教师的教学风格和教学特色，排除了对不同类别学校不同层次学生对教学的适应性差异的考虑，同样的教材当然就映射出同样的教学过程和教学方法。这样的惊人相似，高度一致是教材的编写形式禁锢了教师的思想还是教师缺少了创造性思维？人们对此可能有进一步的思考。我认为，教学活动要成为学生的思维活动，首先应成为教师的思维活动。

1700多年前赵爽即画出了用来证明勾股定理的弦图，经过1720xx年文明进化后的今天，我们的初中学生能不能象赵爽那样去发现那个弦图或其他什么图形来证明勾股定理？笔者认为，勾股定理的教学仅介绍赵爽的弦图并用它证明了勾股定理是不够的。为什么不让学生思考赵爽是怎样想到那个弦图的？为什么不让学生象赵爽那样自己去构造图形证明这个定理，而将赵爽已构造好的图形慷慨送给学生？也许有人认为这样做超越了学生的实际能力，但事实上赵爽想到那个弦图的思维过程和构造其他图形证明这个定理的思维过程都是我们的学生应该并且能够实现的。

在教师营造的精彩缤纷的课堂里，在教师提供的一副副类似弦图的图形中，在师生紧张而有序的双边活动中，我们的学生除了得到类似“赵爽真好”，“这样真好”的一声声感叹外，还能得到什么？笔者认为，学生在理解和掌握了思维过程后，教师所提供的都是学生自己能够创造的，学生自己能够创造的甚至可比老师给予的更精彩，更奇妙。事实上，只要能构成a2、b2、c2关系的图形都是可行的，进一步的发散思维认为只要能构成a2、b2、c2关系的一切载体（无论是“形”的还是“数”的）都可能是可行的。因而教师提供一副副可用以证明勾股定理的图形是不必要的，这样做除了阻碍学生的创造性思维（严肃地说是剥夺学生创造性思维的权利）外，没有别的意义，因此是不妥的。

我们的数学教学主张师生互动，主张学生积极参与教学过程。这是毋庸置疑的，但同时应引起教师思考的更重要的问题是学生该为什么而“动”，怎样“动”才是真正有效的和最有价值的。

数学教学，重在思维。数学教学必须揭示思维规律，展现思维过程，有效进行思维训练，增强学生思维能力，才能实现全面提高学生数学素质的根本目标。

我今天的讲话要说明的是什么呢？我们要真正领悟现代教学观，真正理解新课程理念，真正体现学生主体意识，从学科教学的根本要求和学生实际出发，研究我的教材，研究我的学生，创造性地开展有效的教学工作。