美非关税壁垒措施及其对我国的影响思维导图

非关税壁垒，是指一国政府为限制进口采取除关税以外的各种办法，对本国对外贸易活动进行调节、管理和控制的一切政策与手段的总和。从历史上看，非关税措施是在国际贸易市场问题尖锐的情况下发展起来的。早在1929年～1933年世界性经济危机时期，西方发达国家在高筑关税壁垒的同时，就广泛采取了各种各样的非关税措施以阻止国外商品的流入。把非关税措施作为保护贸易政策的主要手段开始于20世纪70年代。当时，西方发达国家工业制成品的加权平均关税率已由20世纪40年代的40%下降到7%。关税的保护作用大幅度下降。但是，发达国家出于对本国利益的考虑，并不甘心放弃贸易保护政策。以20世纪70年代中期的资本主义经济危机为导火线，以美国为首的西方发达国家终于掀起了一场以非关税措施为特征的新贸易保护浪潮。非关税措施从此成为各国对外实行贸易保护政策的主体，并愈演愈烈。

首先，非关税措施具有更大的灵活性和针对性。关税的制定，往往要通过一定的立法程序，要调整或更改税率，也需要一定的法律程序和手续，因此关税具有一定的延续性。而非关税措施的制定与实施，则通常采用行政程序，制定起来比较迅速，程序也较简单，能随时针对某国和某种商品采取或更换相应的限制进口措施，从而较快地达到限制进口的目的。

其次，非关税措施的保护作用更为强烈和直接。关税措施是通过征收关税来提高商品成本和价格，进而削弱其竞争能力，因而其保护作用具有间接性。如果出口国采用出口补贴、商品倾销等办法降低出口商品成本和价格，则限制了关税保护作用的发挥。而一些非关税措施如进口配额，预先限定进口的数量和金额，超过限额就直接禁止进口，这样就能快速和直接地达到关税措施难以达到的目的。

再次，非关税措施比关税更具有隐蔽性和歧视性。关税措施，包括税率的确定和征收办法都是透明的，出口商可以比较容易地获得有关信息。另外，关税措施的歧视性也较低，它往往要受到双边关系和国际多边贸易协定的制约。但一些非关税措施则往往透明度差，隐蔽性强，而且有较强的针对性，容易对别的国家实施差别待遇。

美国频繁利用反倾销等贸易救济措施对进口产品实施限制。自1980年7月美国发起首例对中国产品反倾销案，到2002年底，美国累计对中国产品提出96起反倾销调查和4起保障措施调查。美国的相关立法中存在歧视中国产品的规定，其调查实践中也存在大量不公正做法，这些均对中国对美国出口构成了重大障碍。

在对中国出口产品进行的反倾销调查中，美国一直无视中国社会主义市场经济建设取得的成就，歧视性地视中国为“非市场经济”国家，运用不合理的替代国方法确定中国产品的倾销幅度。这种做法未能客观反映中国产品在原材料和劳动力等方面的成本优势，并导致裁定的倾销幅度很高，因此中国企业在美国的反倾销调查中一直处于非常不利的处境。自1990年电镀螺母反倾销调查案以来的10多年间，美国在给予中国企业市场经济待遇方面没有做出任何积极的调整。

美国《1930年斯穆特——霍利关税法》第771节就反倾销调查中确定一国是否具备市场经济地位规定了6条标准：即该国货币与其他国家货币的可兑换程度;雇员与雇主谈判工资的自由程度;该国对合资企业或其他外国投资的准入程度;政府所有权或对生产资料的控制程度;政府对资源分配的控制程度与决定价格和产量的程度，以及行政当局认为合适的其他因素。如果中国应诉企业或产业能证明其具备市场经济导向，则美国调查机关不应采用替代国方法，而应采用该企业或产业自身的产品成本数据确定倾销幅度。但是，在实践中，美方在认定市场经济地位中采取了非常苛刻的做法，导致中国应诉企业从未获得过市场经济地位，但同一中国出口企业的同类产品(如挡风玻璃)在欧盟和加拿大发起的反倾销调查中均被认定享有市场经济待遇。

美国是一个相对成熟的市场，一方面表面上极为倡导贸易自由化，另一方面为维护自身利益，在技术标准、法规等方面具有较强的保护主义色彩，形成了巨大的技术壁垒。如美国利用安全、卫生检疫及各种包装、标签等规定，对进口商品进行严格检查，对进口商品制定了很多具体规定。如与FDA(美国食品和药品管理局)有关的法律法规就有《食品、药品、化妆品法》、《公共卫生服务法》、《公平包装和标签法》、《婴儿药法》、《茶叶进口法》、《婴儿食品法》等;而在药品方面，FDA又制定了相应的法规，该法规对各种药物的认证、包装、标识及检测试验的方法等都逐一进行了规定，就连非处方销售的药品和器械上的警告用语也有具体要求。对进口食品的管理，除了市场抽样外，主要在口岸检验，不合要求的将被扣留，然后以改进、收回或销毁等方式处理。据了解，由于各种原因，每月被美国FDA扣留的各国出口商品平均高达3500批左右。近年来美国采取的对我国出口影响较大的技术壁垒情况：