国际仲裁中的费用问题 思维导图

国际仲裁中的费用，主要有两类：（1） Costs of the reference, 即仲裁双方各自支付的律师费用、专家费用、证人费用等；（2）Costs of the award, 主要指仲裁员（仲裁庭）的费用。

国际仲裁中的律师费用一般是按时计费的。但有的客户（如何中国内地客户）可能更喜欢固定收费，觉得心里踏实。 两者各有优劣，但计时收费能更好的体现律师的工作量，固定收费在某些时候导致律师不愿意过多投入时间去抗争，追求早日结案。

仲裁员的收费方式，在机构仲裁中，通常是有仲裁机构收取，然后仲裁事机构再将（部分）费用支付给仲裁员作为仲裁员的报酬。仲裁机构的收费方式各个机构有不同的规定。例如ICC按照争议标的的比例收费，而香港国际仲裁中心当事人可以选择按照标的的比例固定收费或者按时收费。就收费的高低而言，大体上，ICC收费比较高，香港国际仲裁中心较低，而CIETAC收费最低（一些资深的国际仲裁员不愿意接CIETAC的案件，因为费用太低）。

在国际仲裁中，一般的原则是Costs follow the events, 即仲裁最后失败的一方不仅需要支付自己一方的律师费用，还是需要支付对方为仲裁程序所支出的律师费用和全部仲裁庭费用。

但是实际上，即使按照这一原则，胜诉方能拿回的，并不是支出的全部律师费用，而只是实际支出的律师费的一部分。 仲裁庭在作出费用命令时，通常的费用命令是party-t0-party basis, 其意义大体上是，输家需要支付赢家“合理”的律师费用，但是在某项费用支出是否“合理”存疑时，作有利于输家的解释，输家就不用付。按照这种命令，实践中赢家可以拿回的律师费用，大体上是实际（按时计费）支出的费用的50%-60%左右。

另外一种费用命令是 indemnity basis, 同上述party-to-party basis的区别在于，如果对某项费用支出是否“合理”存疑，则按照有利于赢家的方向解释，输家仍需支付该项费用。 实际中，仲裁庭作出这种费用命令时，赢家一般可以拿回实际（按时计费）支出费用的90%左右。

如无特别情况，法仲裁庭出的费用命令是party-to-party basis。在特殊情况下，例如一方有特别的不合理的行为导致费用的浪费或者原本不应产生的额外费用的产生，则对于这些费用，仲裁庭可能一方按照indemnity basis的费用命令承担。

在机构仲裁中，在仲裁开始后，仲裁庭就会要求双方支付仲裁庭费用的押金。这时，因为胜负未知，仲裁庭一般要求申请方和被申请方先各自付一半。 那么，如果双方或一方不付仲裁庭费用押金，仲裁庭怎么办呢?

在国际仲裁中，有时是双方共同指定一名仲裁员；有时则是各自指定一名，然后由各自指定的仲裁员再共同指定第三名做仲裁庭主席。但无论如何指定，一个不变的法律关系是：每一个仲裁员与仲裁双方就仲裁服务及费用形成一种三方合同关系；即使是一方指定的仲裁员，也是一样（所以一个仲裁员如果被一方挑战想退出，还得问问另一方同不同意，如果另一方不同意，仲裁员就没法走）。

上述三方合同关系，就仲裁庭费用而言，其意义是：申请人和被申请人对应当支付的仲裁员费用承担连带责任。

所以，回答上面的问题：（1）如果双方都不付仲裁庭费用，怎么办? 仲裁庭就不干呗（不给钱谁给你干活啊）； （2）如果被申请人一方不给钱怎么办（非常可能，谁被告了还愿意贴钱进去啊，没天理啊），答案是，如果被申请人不肯付钱，那么申请人就必须全额付；如果申请人不肯全额付，那么请看问题（1）的答案。

有人要问了，如果被申请人不肯付仲裁庭的费用，仲裁庭会不会以此为理由判他输? 简单的答案是：不会。

在非机构仲裁（ad hoc arbitration）中，仲裁员可能会同意不收押金先干活（或者所收取的押金少于实际应付仲裁员费用数额）， 那么仲裁员通常会在正式的仲裁裁决发出之前，通知双方正式仲裁裁决会在哪一天作出，叫双方来领仲裁裁决之前先把拖欠的仲裁员费用付清，否则不给发裁决书。 仲裁员不管那一方支付（替对方支付了的一方如果是胜诉一方可以按照仲裁裁决中的费用命令向对方追讨），只要从任何一方收到全额费用，就向双方发出仲裁裁决书。

会不会出现双方都不来领取的情况呢。 一般很少。 估计自己会赢得一方肯定会积极去领仲裁裁决书的（赢了好早申请执行啊）； 估计自己输了的一方也需要及时去领仲裁裁决书，好及时向法院申请撤销仲裁裁决（须在收到裁裁决书之后三个月内提出撤销申请，过期作废）。

申请仲裁费用担保，是国际仲裁中被申请方可以利用的又一个杀手锏。