ＷＴＯ与我国的司法审查制度思维导图

ｌ９８９年颁布的行政诉讼法开始在我国建立了比较系统的司法审查制度。但必须看到，ＷＴＯ规则对于司法审查制度的要求在一些方面已经突破了我国行政诉讼法的现有规定，这就存在一个如何与ＷＴＯ规则接轨的问题。主要有以下几个方面：

２．司法审查的依据

一是法院能否直接援引ＷＴＯ规则作为依据。学界对此有两种观点：一种观点认为可以直接适用，另一种则主张间接适用。ＷＴＯ虽然要求成员方适用其规则，但没有规定成员方通过何种方式适用，因此，成员方有权选择适用的方式。就ＷＴＯ规则的各个部分来看，就会发现它的规定非常原则、抽象，并且含有很强的政治、外交因素，并非单纯的法律问题。要求法院直接适用ＷＴＯ协议，在技术上难以行通。同时，根据行政法治的要求，行政机关作出行政行为必须有法律的授权，行政机关执行国际条约的规定必须有立法机关明确的意思表示。法院作为司法机关无权要求行政机关执行国际条约。此外，还须看到ＷＴ０协议是各方妥协的产物，直接适用能否有效保护我国正当经济利益、捍卫我国经济主权，还有待研究。因此，笔者认为，采用间接适用有利于我国法院处于主动地位，从而有效地维护我国的合法权益。

１．加强司法审查制度建设

ＷＴＯ协议中的司法审查条款非常强调司法审查程序的独立性，这也是司法审查制度的内在要求。就我国而言，由于法院在人、财、物等方面受制于行政机关，出现了行政权力干预司法、消极抵制司法的问题。我国法院对行政权力的司法审查无论是在审查范围还是在审查的深度上都是有限的。为了解决这个问题，我国可以考虑建立独立于行政机关的、不与行政辖区相应的行政法院系统。此外，我国行政诉讼法对司法审查的程序规定得比较原则化，这使得法院审判带有很大的随意性。最高法院应当尽快出台司法审查的程序规则，以规范司法审查的过程，同时，完善司法审查的证据规则和法律适用规则，以确保我国司法审查程序的独立性、公正性能真正落到实处。

２．加大对诉权的保护

３．大力提高司法审查的水平

与ＷＴＯ规则有关的司法审查案件主要是与外国企业有直接或间接关系的货物贸易、服务贸易和知识产权案件。司法审查作为国内的终局法律救济途径，如果不能给当事人公正合理的救济，很容易被当事人以用尽当地救济为由，通过其本国政府诉诸ＷＴＯ争端解决机制而引起国际争端。这就要求我国法院必须严格司法，确保案件审理的质量。笔者认为，我国可以将与ＷＴＯ有关的司法审查案件交给中级以上的法院审理，同时，加强对法官的业务培训，使他们尽快了解和掌握与司法审查相关的法律、法规，胜任审判工作。

我国司法审查制度建立的时间不长，本身就存在诸多待完善的地方。ＷＴＯ确立了一整套反映市场经济规律的基本原则和法律制度，这对我国的司法审查制度提出了更高的要求，并注入了新的内容和精神。我国围绕司法审查制度所进行的改革，必将推动我国行政审判工作的科学化、规范化。