WTO反补贴磋商诉讼案例对国家出口补贴政策的启示思维导图

被告方巴西的基本做法是，巴西出口信贷委员会管辖的一个出口融资支持项目(PROEX)，代表巴西政府对巴西出口商的销售提供利率平衡补贴。利率平衡补贴为具体交易实际利率的3.8%(即贷款利率由两部分组成，其中的3.8%由政府提供，剩余的由买方支付)。这种典型的官方出口信贷，降低了买方支付的费用，增强了巴西支线飞机在国际市场上的竞争力(主要对手是加拿大)。

案例中巴西方违反了SCM协定中规定的禁止性补贴，以及附件出口信贷补贴例示清单中的有关出口信贷的规定。

案例中，巴西指控加拿大对支线飞机出口提供了补贴。认为加拿大的具体做法为，加拿大出口开发公司(加拿大官方出口信用机构)提供的融资和贷款担保，加拿大财务基金，加拿大技术合伙公司对加拿大飞机产业提供的支持，加拿大魁北克产业发展补贴协议对飞机行业的补贴。

欧盟诉韩国船舶补贴案

欧盟认为，韩国的上述措施与其应履行的SCM协定中的义务不一致，特别是，但不局限于：SCM协定的关于禁止性补贴的规定，韩国进出口银行的预付款担保、交货前贷款属于SCM协定定义的补贴及其专向性范围;SCM协定的关于可诉性补贴等的规定，公司重组计划、税收优惠是SCM协定中的专向性补贴，有损欧盟的产业，特别是集装箱船和化学品船;SCM协定的关于不利影响和严重侵害的规定，公司重组一揽子政策和税收优惠属于SCM协定的专向性补贴，特别是在集装箱船、产品和化学品船市场明显的价格削减、价格保密和降低、暗中销售导致欧共体的利益受到严重损害。

该案例涉及韩国政府支持船舶产业的几项政策，包括政府财政政策、税收政策和国际上常用的官方出口信贷政策。对此，韩国政府认为，韩国针对造船业采取的支持措施不仅没有违背WTO的有关规定，也没有对欧盟造船业造成严重损失。韩国产业资源部称，韩国政府正在整理有关证据，准备针对欧盟的造船补贴制度向WTO提出反起诉。

韩国与欧盟围绕造船业的纠纷始于1999年，虽经多年谈判双方分歧仍未消除，欧盟最终决定向世贸组织提出起诉。根据世贸组织有关协调程序，欧盟已向韩国政府提出双边磋商的要求。这场纠纷的结果目前虽难以预料，但此间大多数专家认为，欧盟的起诉并不会对韩国的造船业产生太大影响。面对欧盟的起诉，韩国政府和造船业界并不惊慌。

此案件尚在进行中，无结论。

面对诉讼的持久战，欧盟委员会最近采取了反补贴补救措施，批准其成员国为本国船厂提供6%的造船补贴，以支持欧洲船厂对抗韩国船厂在市场上抛出的超低价格。

诉讼案例的归纳

上述诉讼案例中涉及的产品飞机和船舶，是典型的国际市场竞争性产品，且参与竞争的供应商有限。又由于产业关联度高，在国民经济中的地位重要，政府极力采取扶持政策，从而产生与WTO规则有异的诉讼问题。

案例涉及的事由以出口补贴为主线，以WTO的SCM协定关于补贴、补贴的专向性、禁止性补贴等条款，对抗成员政府提供的一揽子补贴政策、官方出口信贷和担保等具体措施。

磋商诉讼案例对制定和实施国家出口产业补贴政策的启示。

WTO的基本精神是提倡自由、公平贸易，为此制定了许多协定、规则，其背景显然是存在较为普遍的贸易壁垒和扭曲的贸易政策。

就补贴与反补贴措施来看，虽然WTO的SCM协定对补贴作了一般定义、列出补贴的种类和出口补贴例示清单，普遍存在的出口补贴及其做法的多样性为诉讼、调查取证、判决带来了艰巨的工作。

但是，作为国际组织的成员，应该首先自觉履行义务，遵守承诺。因此，我们有必要掌握SCM协定的基本“游戏规则”。