欧盟反倾销，不平等的游戏规则思维导图

不平等的游戏规则

问：请问您对这一次欧盟提起的反倾销再调查的情况了解吗?

答：由于业务上的关系，这几年我一直关注有关反倾销的情况，尤其是欧、美反倾销对厦门进出口企业的影响。一年多前，正是由于OSRAM公司提起对中国出口欧盟的节能灯进行反倾销调查，并最终由欧盟裁定对中国绝大部分厂商生产的节能灯征收从66.1%到8.4%不等的固定反倾销税。在厦门，除利胜电子最终未被裁定倾销外，东林、通士达都受到了影响。在已征收反倾销税即将届满一年之际，OSRAM等公司认为征收反倾销税仍未达到预期效果，因此要求欧洲委员会进行复审，再次调查中国产品的倾销情况，并要求针对中国产品“对反倾销税的吸收”(Absorption of Anti-Dumping Duties)采取措施。

问：请问欧盟这一次提起反倾销再调查的法律依据是什么?

答：欧洲委员会这一次是应E2LC代表OSRAM公司提起的期中复审的申请提起的反倾销再调查。根据《欧洲联盟反倾销基本规则》(欧洲联盟理事会1995年12月22日颁布的关于抵制来自非欧盟成员国进口倾销第384/96号法令，下简称《基本规则》)第11条第3款的规定，“如果有正当理由时，根据委员会的协议或者应一个成员国的请求，或者从实施固定反倾销措施以来为期至少一年的一个合理期已经过去，应任何出口商或者欧盟生产商的请求，并有充分证据说明有必要进行期中复审，也可以继续实施反倾销措施的必要性进行复审。”也就是说，裁定征收固定反倾销税一年之后，出口商或欧盟生产商都有可能提起期中复审。据我所知，这一次并未有中国出口企业提起期中复审，而是原来提起反倾销调查的OSRAM公司认为反倾销措施未达到预期效果，因此提起反倾销期中复审。

问：作为中国的律师，您对上述欧盟的《基本规则》是怎么看的?

答：我认为由于历史的原因，《基本规则》对于中国的企业是一个不平等的游戏规则。《基本规则》将所有非欧盟成员国划分为市场经济国家和非市场经济国家并采取了不同的作法。对于来自于非市场经济国家的产品，欧盟采取的是“一国一税”，即只要裁定来自某个国家的某个厂商的产品“倾销”，就可以对所有来自该国家的同样商品都征收同样的反倾销税。更重要的是，在确定非市场经济国家出口的产品的正常价值时采取了特殊的作法，通常是选择一个第三国作为“类比国”，以该国相似产品的价格作为正常价值。中国在1998年4月以前一直被欧盟认为是非市场经济国家。1998年4月以后作了一些改变，允许受调查的中国生产商提出要求，并以充分证据来证明自己是在市场经济条件下经营的，可按市场经济国家的规定来确定正常价值。这实际上是先将中国假定为“非市场经济国家”，而将证明市场经济地位的举证责任抛给中国企业。为此，中国的出口企业在欧盟进行反倾销应诉时将会面临比那些来自“市场经济国家”的企业大得多的困难。他们首先要证明自己是“在市场经济条件下经营的”，获得认可后，才可能按市场经济国家的规定去证明自己产品的正常价值，否则，只能去争取让欧盟委员会采纳一个对自己有利一些的第三国作为“类比国”。因此，我们认为欧盟的反倾销规则对于中国企业而言是不平等的游戏规则。

中国企业，面临更大的挑战

问：请问您对OSRAM公司提起的反倾销复审是怎么看的?

答：以前我们常说“狼来了”，可有些人会认为，“我惹不起，总躲得起吧。”。实际上是躲不起的。随着经济的全球化，竞争已经在全球市场上展开。以节能灯为例，国外的企业不仅已进入中国市场上与中国的产品展开激烈的较量，在国际市场上，也履履拿起包括反倾销在内的各种法律武器，对中国的产品施予重拳。中国的节能灯产品被欧盟实施反倾销税后，许多中国企业已经退出了欧盟市场。可是事情并未结束，随着反倾销再调查的提起，许多中国企业再次面临这样的抉择：应诉，还是不应诉?

问：那么，您对这些面临反倾销再调查的企业有什么建议吗?

答：中国的许多出口企业还很弱小，在国际舞台上，他们还将面临很多挫折、付出许多代价，才可能逐渐发展壮大。由于规则的不平等，再加上文化差异、地理因素等，目前许多中小企业去进行反倾销应诉有很多实际的困难，强求他们为了争一口气而不计代价地去应诉是不现实的。作为律师，我非常希望有越来越多的有实力的中国企业进行反倾销的应诉，但我也尊重很多企业根据自身状况从商业决策角度所作出的任何决定。在这一过程中，我也衷心地希望我们的政府机关、行业协会能作更多的工作，对弱小的企业提供扶持。

中国律师，渴望参与

问：您认为国内律师在中国企业的反倾销应诉中可以作些什么样的工作呢?