关于罚金刑执行监督的探讨思维导图

罚金刑的执行监督有别于自由刑、生命刑的执行监督。

自由刑、生命刑的判决一旦生效，被执行人即丧失相对的人身自由，处于被控制状态，而罚金刑判决生效后，被执行人有的被限制人身自由，有的并没有被限制人身自由。未被限制人身自由的被执行人仍在社会上活动，因而对其实行执行监督，困难相对较大。因此，如有可能应设立专门的刑罚执行监督机构，以保证监督的有效性。然而根据目前我国检察机关体制上的实际情况，尚不完全具备这种条件，因此，暂可将对罚金的执行监督业务交由检察院的监所检察部门承担。这主要是因为，监所检察部门作为检察机关内设的刑罚执行监督职能机构已在开展的业务中积累了丰富的执行监督经验，另外，他们在开展自由刑执行监督时，往往也牵涉到对罚金刑的执行监督。

1、根据我国刑法和刑事诉讼法的规定，死刑、罚金和没收财产由人民法院执行;无期徒刑和有期徒刑由其他劳动改造场所执行;管制、拘役和剥夺政治权利，由公安机关执行。检察机关对死刑执行的法律监督，无论是在刑事诉讼过程中还是在死刑临场监督检察中，都充分显示着对死刑执行的监督，而对罚金刑的执行监督却没有具体的秩序和规范，造成检察机关难以操作。

3、我国刑法第一百七十四条规定了人民法院对于：对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚，证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的;告诉才处理的案件;被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件，对这三种案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判。第一百七十五条规定，适用简易程序审理的公诉案件，人民检察院可以不派员出席法庭。从以上的规定可以看出，有的被判处罚金的案件，适用简易程序审理在整个审判活动中，只有法院的审判人员一人完成，与我国法制发展的进程，公平、公正、公开、透明，不相适应。适用简易程序由审判员一人独任审理的单处罚金的案件，法院宣判后，其判决书、执行通知书不能及时送达人民检察院，而罚金刑的执行又由人民法院来执行，不利于人民检察院对罚金刑的监督，很难对法院违法错误的判决进行纠正。

4、在现实的司法实践中，对罚金刑的适用上，法院有的办案人员从本部门的利益出发，以弥补办案经费不足为名，或受利益驱动，徇私舞弊，枉法裁判，对于应判处主刑、或主刑与附加刑并用的被告人，热衷于仅判处罚金，不考虑被告人的经济状况如何，多已在判决前“强制”其一次性缴纳全部罚金，以认罪态度好等理由免除对被告人处以主刑。以单处罚金刑代替主刑，违反了“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应的基本原则。

1、建立执行台账，实行跟踪监督。执行监管机构应根据人民法院的生效判决、裁定，建立统一的执行台账，对于被判处附加适用罚金的应随主刑的执行一并建立台账。要对每一个被执行人的情况根据判决书、裁定书确定的罚金交纳方式、缴纳时间、缴纳数额进行跟踪监督，随时与人民法院的执行部门取得联系，了解执行情况，必要时可要求人民法院提供执行情况，如执行文件的附本、缴纳罚金的附件等。对于逾期没有如数缴纳罚金的，人民检察院应以检察建议的方式督促人民法院采取有效措施及时执行。

2、对一次缴纳和分期缴纳的执行监督。主要是对人民法院是否按判决书、裁定书指定的时间和数额执行罚金刑进行监督。如人民法院没有按指定的时间去执行，人民检察院应督促其及时纠正，抓紧执行。

4、对减免缴纳的执行监督。主要是对人民法院决定对被执行人予以减免缴纳是否符合法律规定进行监督。司法实践中，不排除一些人为的因素而产生的对应该缴纳的被执行人给予减免缴纳的现象，这些现象是执法不公的一种表现，检察机关应加强对减免缴纳罚金刑的监督。减免缴纳罚金虽然与减刑适用的前提不相同，但罚金刑也是刑罚的一种，对罚金的减免就其本质而言也是对刑度的一种减免，因而，也是一种减刑活动。根据我国刑事诉讼法第二百二十二条规定，人民检察院认为法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。据此，对于执行过程中的减免缴纳罚金的裁定人民法院应及时将裁定书送交人民检察院，人民检察院要依照减免缴纳罚金必须具备的条件，对这一裁定是否合法进行审查监督并参照刑诉法的上述规定对不符合减免条件的裁定及时提出书面纠正意见。对于因徇私舞弊而对不符合减免缴纳条件的被执行人予以减免缴纳的，人民检察院应视其情节轻重及时建议有关部门对责任人员进行处理，构成犯罪的，应及时立案查处。