司法鉴定机构不予受理情形思维导图

（一）委托鉴定事项超出本机构司法鉴定业务范围的；

（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；

（三）鉴定用途不合法或者违背社会公德的；

（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范的；

（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；

（六）委托人就同一鉴定事项同时委托其他司法鉴定机构进行鉴定的；

（七）其他不符合法律、法规、规章规定的情形。

（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：

对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。

司法鉴定是诉讼中的一项。

日前，我国司法部有关人士认为，制定司法鉴定法，进一步完善司法鉴定启动、质证、采信制度，是我国司法实践的迫切需要。

司法鉴定，是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。

前瞻产业研究院发布的《中国司法鉴定行业深度调研与投资策略分析报告前瞻》数据显示，2006-2010年，我国司法鉴定机构年均增长6.94%，司法鉴定从业人员年均增长5.69%，检案数量年均增长39.38%。

截至2010年底，我国共计司法鉴定机构4955家，司法鉴定从业人员53835人，当年检案数量达到117万件，行业发展初具规模。

虽然我国司法鉴定行业发展迅速，但在发展过程中遇到了多头鉴定、重复鉴定、屡鉴不定等问题，严重影响了行业的发展。

在2011年3月举行的十一届全国人大四次会议期间，朱勇、傅延华等62名代表提出2件议案，建议制定司法鉴定管理法。议案提出，随着我国诉讼制度和审判方式的不断改革，全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定已滞后于实践需要，而我国对司法鉴定的法律规定分散于三大诉讼法中，且缺乏可操作性，建议制定司法鉴定管理法。同时，对三个诉讼法相关规定进行修改，切实解决多头鉴定、重复鉴定、屡鉴不定的问题。

虽然司法检测暂时未能单独立法，但司法鉴定在执行过程中遇到的问题已引起相关部门的重视，各项管理机制正在不断调整优化当中，司法鉴定行业的管理体制有望理顺，行业市场空间拓展潜力大。

由于司法鉴定的公正性质，目前市场上的司法鉴定权威机构大多为公检法部门设立，部分为面向社会的服务机构。随着社会进步，居民的维权意识逐步提高，将进一步推动司法鉴定的社会需求的增长。

司法鉴定广泛应用于医疗纠纷、交通事故、刑事案件、亲子鉴定、书画鉴定等领域，我们预计，随着司法鉴定管理体制改革的日益深入及成功，司法鉴定行业社会需求这一领域存在巨大的拓展空间。

[1]《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条