中华人民共和国保险法释义：第138条思维导图

(1)英国体系

①（一般寿险产品会计年度末寿险责任准备金的4%+投资连接保险类产品会计年度末寿险责任准备金的1％）×准备金再保率。其中，准备金再保率＝（责任准备金总和－分出再保险责任准备金）/责任准备金总和（准备金再保率≥85％）；

②（保险期间小于3年的定期死亡保险风险保额的0.1%+保险期间为3年到5年的定期死亡保险风险保额的0．15％＋保险期间超过5年的定期死亡保险和其他险种风险保额的0．3％）×风险保额再保率。其中，风险保额再保率＝（风险保额总和－分出风险保额）/风险保额总和（风险保额再保率≥50％）。

澳大利亚体系以澳大利亚为代表。1994年6月30日人寿保险议案提交国会。议案的前言指出：“本议案的主要目的是为人寿保险行业建立新的、现代化的调控体制……从而大大加强对该行业的慎重监督工作，并且加强对投保客户的保护。”该议案经通过并被称为1995年《人寿保险法》，全面取代了1945年《人寿保险法》。该法的第5部分偿付能力和足够资本的标准对寿险偿付能力作出了规定。制定偿付能力标准，其目的是保证人寿保险公司能够在法定资金中对所有保单和其他责任在负债到期时具有偿付能力。偿付能力标准考虑了危机情况下的资本需要，即保险公司实行法律接管和关闭转业时的资本需要。这一标准按照规定(保守的)的基础计算投保人的责任，留出了公司关闭时处理某些事宜需要的资金。所有资产按照规定的不利变化因素估价，并且留有一些不可随意处置的资产，用于保持偿付能力。为保证偿付能力及资本充足要求得到执行，成立了人寿保险精算标准委员会，具体确立各种标准。

北美体系以美国和加拿大为代表，亚洲的一些国家和地区(如日本、台湾等)也开始转向北美体系。其特点是政府实施两个层次全方位的偿付能力监管，政府既管条款、费率，又管最低偿付能力额度。以美国各州的寿险监管为例，保险条款、费率大都采取事前报保险监督局审批的制度，偿付能力监管主要通过基于各类监管报表分析的非现场检查和现场检查来实现。手段主要有4种：一是保险监管信息系统（IRIS），共设12个指标，包括资本和盈余变化率、投资收益充足率、认可资产比率、保费变化率、资产组合变化率等。美国各州大都利用这些指标，对本州内寿险公司综合考评并将公司分成3类，一类是第一优先（First Priority），即重点监管；第二类是第二优先（Second Priority），即次重要监管；第三类是无需优先（No Priority），即一般监管，无需过度关注。IRIS系统的目的是将众多的监管对象区分为轻重缓急，以使有限的监管资源发挥更大的效用。二是财务分析和偿付能力追踪系统（FAST），检查的对象是年保费收入超过5000万美元，并且至少在17个州开展业务的公司，其目的是防止大公司出现偿付能力的问题。FAST系统与IRIS系统相比，具有三个特点：①FAST系统对公司每一考核指标确定一个点数，而IRIS系统仅确认正常或不正常；②FAST系统要考核公司近5年的财务状况及其变化，而IRIS只考核公司现在的财务状况；③FAST系统的考核细节是保密的，而IRIS系统是公开的。如果FAST系统揭示公司一些不正常的结果，检查者将要求该公司提供更多的有关财务信息，采取进一步的监管措施。三是风险资本（RBC），此方法与“英国型”偿付能力额度监管在本质上是一致的，即针对每家公司的经营风险，评估其资本是否充足，即①将保险公司风险分为5大类：C0关联企业风险，即对关联企业的投资无法收回的风险；C1资产风险，即不良资产的风险，合投资风险；C2保险风险，即各类承保业务关于死亡率、发病率、续保率、费用率等所做的假设与实际经历不一致造成的风险；C3利率风险，即由于利率变动引致资产和负债不匹配的风险；C4业务风险，即一般的经营管理不当的风险。②依风险程度分别确定公司不同资产的风险系数，求得累加的风险资本值C0、C1、C2、C3、C4。③计算调整期的资本总额＝∑（账上余额×系数）。④计算风险资本比率＝（调整后的资本总额／风险资本总额）×100％。根据计算结果，将公司分成5个等级，分别采取监管行动，当风险资本比率达到200％以上时，被认为具有足够的偿付能力，符合无需关注水准（No Action Level），不需要任何监管行动。当风险资本比率介于150％~200％时，属公司行动标准（Company Action Level），保险公司应向监管部门提出一份RBC计划，说明公司偿付能力状况不佳的原因，并陈述改进计划。当风险资本利率介于100％~150％时，为监管行动水准（Regulatory Action Level），监管部门可以发布行政命令，要求公司采取必要的改进措施。当风险资本比率介于70％~100％时，为授权控制水准（Authorized Control Level），监管部门可以采取重整或清算保险公司的行动。当风险资本比率低于70％时，为强制控制水准（Mandatotry Control Level），监管部门应接管保险公司。四是现金流分析，主要分析公司在将来不同的时点，现金流入量与现金流出量的匹配程度，以及资产和负债匹配程度，以使公司的决策者和监管机关更好地理解公司的财务状况，根据不同情况采取应对措施。

属这类型的主要有1996年以前的日本和1994年7月1日欧共体保险市场一体化前的德国，其特点是除一些特别保险外，保险市场都执行统一的保险条款和保险费率，禁止保险市场价格竞争，政府主要执行第1层次的偿付能力监管，即监管保险条款、费率，以及各项准备金的提存和资金运用，不监管保险公司的最低偿付能力额度。由于这类市场执行统一的条款和费率，保险经纪人就失去了生长的土壤，因此，日本、德国长期以来主要通过代理人推销保险业务，没有经纪人制度，也没有建立第2个层次的偿付能力额度监管。值得注意的是，尽管欧共体从1994年7月1日开始推行保险市场一体化，德国不得不改变做法，执行“英国型”的偿付能力监管模式。日本也迫于日美关贸谈判的压力，于1996年修改保险业法，建立边际偿付能力监管制度，规定大藏大臣在检查保险公司的资本、基金、准备金及其他指定对象资产的合计额后，如果发现其所承受保险风险超过一般预测水准时，可以对该保险公司采取必要措施并要求提出改善计划，以确保健全经营。保险公司若违反保险业法规定，未提出改善计划，或违反变更改善计划的命令时，应处100万日元以下罚款。保险公司应依据《保险业法》第86条及第87条所定公式制作边际清偿能力报告，计算边际清偿能力总额及风险相当额，在年度终了后4个月之内（每年7月底以前），报请大藏大臣审查。同时日本还逐步放松保险条款和费率的管制，引进保险经纪人制度，建立类似于美国风险资本（RBC）式的偿付能力额度管理制度。但是,德国保险监管官坚持认为，他们以前的管理模式是成功的，并建议中国在放开保险费率竞争、引进保险经纪人制度时一定要慎重。

对各国监管体系比较研究发现，在实际资本评估过程中，都遵循着一个共同的原则——谨慎评估的原则。谨慎评估，包括最佳估计假设及谨慎评估标准两部分。所谓“最佳估计假设”，是指精算师针对下述因素的假设，应该是对未来情况的最可能的估计：①投资收益；②贴现率；③通货膨胀；④税金；⑤费用；⑥死亡率和患病率；⑦保单失效率；⑧再保险等。所谓“谨慎评估标准”，一般根据公司资产和负债的不同性质，采取谨慎会计方法，按各资产和负债的一定比例，确定真实总资本的价值，包括认可资产的确定、谨慎负债的确定。真实总资本＝认可资产－谨慎负债。各国实际资本评估方法基本类似，但比较而言，英国的方法较为简单；美国注重会计方法；澳大利亚则兼顾精算方法和会计方法的综合运用，较为科学实用，是值得借鉴的体系。

各国在进行风险资本评估时各有侧重，但本质上都是既考虑与资产评估相联系的风险，又考虑与负债评估相联系的风险：①美国标准所评估的风险包括：资本风险、负债风险、资产负债匹配风险和经营风险；②英国标准所评估的风险中，投资风险实际上包括资产风险和资产负债匹配风险；③澳大利亚标准所评估的风险中，偿付能力准备金和资本充足性准备金与最优估计负债的差额就是负债风险资本，非认可资本准备金就是资本风险资本，价格变动准备金就是资产负债匹配风险资本。比较而言，澳大利亚和美国标准对保险公司面临的风险进行了比较科学的评估，而英国标准则过于简单，其最大的不足在于忽略了公司特定的资产负债风险结构，简单以公司的责任准备金、危险保额等作为计算基础。此外，英国和美国标准都是在现有业务的基础上进行评估，没有对未来业务进行假设，因此是静态评估，难以反映公司风险资本的未来变动趋势。而澳大利亚具有两个层次的风险资本评估标准，其中偿付能力标准针对现有业务，属于静态评估；而资本充足性标准对未来业务也进行了假设，属于动态评估，对中国的保险监管具有借鉴意义。