中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则及适用指南释义：第38条思维导图

(一)仲裁庭可以就案件中的专门问题向专家咨询或者指定鉴定人进行鉴定。专家和鉴定人可以是中国或外国的机构或公民。

(二)仲裁庭有权要求当事人，而且当事人也有义务向专家或鉴定人提供或出示任何有关资料、文件或财产、货物，以供专家或鉴定人审阅、检验或鉴定。

(三)专家报告和鉴定报告的副本应送给双方当事人，给予双方当事人对专家报告和鉴定报告提出意见的机会。任何一方当事人要求专家或鉴定人参加开庭的，经仲裁庭同意后，专家或鉴定人可以参加开庭,并在仲裁庭认为必要和适宜的情况下就他们的报告作出解释。

当事人可以对专家、鉴定机构、鉴定人的独立性、公正性与权威性提出评论意见，而专家出具的咨询报告、鉴定机构出具的鉴定报告也必须转送双方当事人，给予其提出评论意见的机会。如当事人要求，并经仲裁庭同意，专家或鉴定人可以参加开庭审理，对其报告作出解释，也可以接受仲裁庭的询问，或在仲裁庭同意的情况下接受当事人的询问。如果当事人对专家报告进行评论、提出异议的权利未能得到有效保障，则仲裁庭根据该专家报告作出的裁决书将面临不予承认及执行的风险。例如，我国香港高等法院在1993年就曾以此为由拒绝执行CIETAC作出的一份裁决书。在该案的仲裁程序中，仲裁庭在开庭审理时向双方当事人发出了提交补充证据的指令，期限为庭审后的一个月之内。双方当事人均在上述期限内提交了补充证据。在上述期限届满后，仲裁庭通知双方，其将聘请专家进行调查。被申请人随即反对仲裁庭的这一决定，并声称其不会接受任何调查结果。在收到仲裁庭聘请的专家作出的对其不利的报告后，被申请人口头并书面通知仲裁庭其将就专家报告提交进一步的答辩。然而，在收到被申请人的书面通知之前，仲裁庭即作出了支持申请人的仲裁裁决书。香港高等法院的法官在拒绝执行该裁决书的判决中认为，仲裁庭的裁决书是依赖专家报告作出的，在作出裁决书之前，仲裁庭没有给予被申请人对专家报告进行评论的机会，被申请人陈述自己的立场的权利被剥夺了，被申请人未得到公平、平等的对待。详见1993(Vol?2) Hong Kong Law Reports 39。该裁定作出以后，CIETAC在1994年修订仲裁规则时，参考了《联合国贸易法委员会仲裁规则》、《仲裁示范法》等国际上的有关做法，并结合中国的实际情况，对专家报告及鉴定报告问题，增加了如下规定：

此后，CIETAC在1995年、1998年、2000年版及本仲裁规则中均沿袭了这一规定。实践证明，上述规定给予当事人以充分陈述意见的机会，有利于完善仲裁程序，更好地维护当事人的权益。

【提示】

首先需要说明的是，作为证据的一种形式，专家意见或专家报告分为两类：一是当事人自行聘请的专家就案件专门问题提出的报告，或是专家出席庭审时的陈述；另一类是仲裁庭聘请的专家提交的报告或在庭审中的陈述。前者为当事人聘请的专家证人(Expert Witnesses)，与事实证人(Witnesses of Fact)同属一方当事人的证人；而后者系仲裁庭专家，独立于各方当事人。本条规则所涉的专家报告及鉴定报告仅指仲裁庭聘请的专家或鉴定人出具的报告，不包括一方当事人自行聘请的专家或鉴定人出具的报告。