2007年司法考试法理学与论述题分析思维导图

论述题在整个司法考试中属于非常特殊的一类题目，它理论性强、争议性强，缺乏固定的答题模式，属于考生比较头疼的部分。

今年在论述题考核方面，出现了如下一些新情况。

首先是考核方式的变化，即不再是过去的出什么答什么的方式，而是出两道问题，考生根据自己的兴趣来选择其一作答，这种方式对考生是比较有利的，它可以尽量避免因出题较偏而导致某些考生出现不会答的情况，可以比较合理地体现考生的真实水平。

其次，今年的两道论述题都属于材料分析类的问题，给考生可发挥的空间比较大。具体说来，第一道题目属于比较纯粹的法理学问题，答题最好以法律传统和法制现代化为理论背景：“无讼”和“厌讼”是古代中国的法律传统，随着法制现代化的转型，人们开始选择和亲近诉讼，这表明公民权利意识的提高以及法律观念的更新。但是，与“无讼”和“厌讼”相伴随的调解制度其实在现代社会依然是有积极意义和特殊价值的，所以，对于诉讼率的提高要辩证看待，既要重视诉讼，也要关注和解、调解等替代性纠纷解决机制；第二道论述题属于行政法中行政许可的问题。对于部门法论述题，一般的思路是用部门法的一般原理和基本原则来阐释分析。具体说来，这道题的解题思路可以这样设计：有关政府部门收回生效行政许可的做法是违法的，理由包括，（1）该行为违反了行政法中的信赖保护原则，根据该原则，政府对公民做出的承诺或决定，除非特殊情况，不允许随意改变和撤销；（2）该行为也违反了现代公法中的正当程序原则，根据正当程序的具体标准，政府在做出对公民不利的决定时，应该保障相对方有充分的知情权和申辩权，否则该决定就是违法的；（3）该行为也与构建服务型政府和诚信政府的法律目标存在冲突。

最后，与上述考试形式的变化相关，论述题的分值直接下降到了25分，但从长远来看，这种情况只是今年的例外，并不意味着论述题重要性的降低，更不意味着这会成为未来考试的常规模式。