中国电影史思维导图

"重写"不等于重复写作，而是强调史学观念的不断更新。

多元化书写

史料整合

不断书写

电影史既是电影研究，又是历史研究，是一门交叉学科，同时兼具电影学和历史学的双重特性。也就是说，中国电影史的史学特性应该说是第一位的。电影史首先是一门史学，因此电影史料的挖掘永远是无止境的，永远是第一位的。

美学、技术、经济、社会

要深化和推进中国电影史的研究，需要不断地推出与电影相关的专门史、专题史、断代史，不断地推出以地域为研究对象的电影史方志研究。

重视电影杂志的存在和影响

（一）重视1949年之前的电影史

（二）当代电影史著作的叙述中，存在精英化意识和倾向，忽视从观众和市场角度来梳理和评价电影。

1．宏观著述多，微观研究少。2．泛泛而论多，真知灼见少。3．人云亦云多，孜孜独行少。

史学论著分类（生产背景和方式）

（一）早期电影即1949年以前的中国电影十九89都已拷贝无存

（二）电影无存，相关二手史实资料散存各地，没有整理，同时史料客观公正性有待商榷。

（三）电影是综合的艺术，且为集体创作。对电影中其他部门的评价没有统一的标准。

（四）电影发展受到多方面的复杂影响，电影里是真实的学术建构难。（电影史家要有扎实的功底）

批判史学研究中的功利主义、权威的否定

"重写电影史"的真正困难，不仅在于缺乏电影历史微观研究的"长城砖"，也缺乏对百年中国电影史做整体观照的历史视野，更缺乏容纳并安妥这一历史视野的坐标系。

（）要有专业学会或行业公会，用以维持专业（行业）自律与专业自治。

（二）是健全学位论文评审制度，严格执行学术规范及其应有的学术标准，消除愚陋之习及不正之风。

（三）是要建立严格的学术论文发表及学术著作出版的学术同行评审制度，以便将学术出版与非学术出版严格区分开来。

能否有丰富的电影资料、电影遗产数据库、电影的物质性形式作为坚实的基础，是一个前提。

电影遗产的确定及数据库的建立

通过电影遗产的知识化、产业化，促进电影遗产保护，电影史资料的原境重构及广泛应用

转型后已成史界共识的中国近、现代史研究中的现代化范式及其民族主义和民族国家视野，以及受语言学转向及后现代主义浸染的多样化史学范式，基本没有对中国电影史的研究格局产生任何影响：

中国电影的历史叙述仍旧没有摆脱《中国电影发展史》预先设定的"革命史"框架，也没有就已有的文献进行重新阐释，更没有在档案、报刊与方志等领域充分有效地发掘新的史料

在《中国电影历史研究的原则和方法》一文中，电影学家李少白指出："电影历史学作为电影学和历史学的一个交叉学科，无疑具有它自身的特点。它是历史的，又是电影的，兼有电影和历史的双重品格。作为历史学的电影方面，它是历史学的一个分支学科，是历史学中的专业史、专门史，研究构成整个历史现象中的电影现象的变化过程。而作为电影学的历史部分，它又是电影学的一个分支学科。是电影学中的历史学，同样是研究电影历史现象的更替、变迁。我们必须在这样的交叉点上来认识和把握电影历史学的特点。"

（一）"革命史"范式并未彻底失去其曾经拥有的合法性，甚至有可能成功地包容在所谓的"现代化"范式之中；但受到"革命史"范式的深重影响，迄今为止的中国电影史研究，大多仍然依循二十世纪中国政治史的发展脉络，以政党的立场左右历史的阐释。

（二）以"现代化"范式及其民族主义和民族国家论述取代中国电影史研究中的"革命史"范式，需要整合欧美与中国学术界有关现代性、现代化与民族主义、民族国家想象的思想资源，结合史学、社会学、文学、美术研究等各个学科的广阔视野，洞察中国电影的愈益丰富的历史可能性，为民族电影寻求更加开放的历史意义。

（三）"现代化"范式及其民族主义和民族国家论述里的中国电影史研究，因此具有了愈益丰富的历史可能性与更加开放的历史意义。

（一）是史述体裁显得陈旧和单一

（二）是特定历史专题研究如何能在历史细节考证与学术深度上进一步提高。

众多的关注并未带来早期中国电影研究和史述的根本性改变，究其原因十分简单，因为在史观、电影史观的核心层面，早期中国电影研究并未获得"从树到枝"的（政策性）学理性支撑。

我国的电影史研究可以说长期陷于一个预设的'左翼运动'的框架之中。

史观、电影史观是"开放的电影史观念"的核心内构。围绕这一内构，作为中国电影史基本知识面的"总体史"相关问题的研究与横向开放度更大的"泛电影史"研究，是两条紧密关联又各有侧重的路径。

总体史

泛电影史