社会工作的价值体系思维导图

古埃及的《死亡之书》包含7个怜悯法令，包括对饥者，渴者，裸者，囚犯，陌生人，病人和垂死之人的救济和帮助。

犹太哲学家梅蒙尼兹8个博爱行为。

基督教的12个领域的从事慈善工作。

慈善组织会社1869年开始于英国，1877年开始于美国。巴奈特的睦邻设施1884年，在伦敦建立汤恩比馆，亚当斯于1888年，在芝加哥建立霍尔馆。第一个院舍设施是为了照顾儿童和老人而建立的。

早期社会工作在价值观念上抛弃了救助过程中的尊卑意识，而是处于同情和怜悯，他承认人们之间应该相互帮助，是平等的。

1919年美国社会工作学院协会成立，专业组织的成立，把社会工作的专业化问题提上议程。

社会工作中的宗教价值逐渐让位于以科学和知识为基础的专业价值，人本身无条件的被放到社会工作专业的中心位置来考虑，帮助人不再是出于一种宗教上的义务，而是一种人道主义义务。

高登斯坦（价值的重要性）:

列维

高登斯坦

林德曼

波奈尔

理想的社会工作者。

普姆弗莉

高登

狄姆斯

伯恩斯坦

操纵是同社会工作的自由与自我决定价值相反的，长期以来，操纵环境一直是社会工作的一个目标，但是对案主的操纵显然是被禁止的。

不管是在利益上操纵他人还是代表服务对象的行为，都是违反社会工作价值规范的。

布雷格和施培特判断操纵的四个标准

操纵行为包括为了取得某种效果而精心安排的事实，不提供信息 夸大、歪曲事实真相或撒谎。

避免操纵，不仅关系到专业的纯洁性，而且关系到社会服务机构的正义性和道德责任。

华里四个操纵条件

操作在政治场合道德上依然是不被接受的，在政治上受到辩护。

家长式的行为，家长作风涉及对另一个人自由的某种干预限制。

沃尔金

韦利评价家长作风的三个标准

英国院舍照顾中的丑闻，美国向贫困开战运动中社会福利资金的不公平的流动和分配，在社会福利院中人工员工对神志不清的女病人的sex侵犯。

新教伦理的核心概念是上帝面前人人平等，信徒可以不经牧师和教会组织来建立与上帝的关系，他们可以直接与上帝对话，直接接受上帝的指示。在世俗领域中产生同样的思想解放作用，诱发自由民主自律观念的产生。

基斯卢卡斯，新教伦理基本假设

基斯·鲁卡斯

人道主义源于15世纪欧洲文艺复兴运动，最初形态是人文主义。

人道主义是以人为中心或本位的哲学价值观理念。

哲学上是以人为本位的，而不是以神或别的什么为本位。

经济上人道主义是经自由经济发展的思想基础。

政治上人道主义是民主政治发展的理论基础。

伦理的人道主义，承认人与生俱来的一切权利，包括在经济，政治，社会，文化等方面的全部权利。

社会福利观念是社会工作价值的灵魂

作为在市场体系之外的经济让渡的社会福利，它以免费的方式向需要者提供服务和食物。

作为满足基本需要的服务的社会福利，人的基本需要不仅是身体上的和物质上的，可以包括个人和社会功能的增强。

社会福利服务，从直接的关照扩大社会化、娱乐，法律咨询等方面在人的现实生活领域提供全方位的服务。

社会工作的价值观念比社会福利制度的价值观念还要丰富，这就是作为社会工作者的超脱、公正的价值观念产生的基础。

美国社工实务操作定义六条价值叙述

操作定义所体现了价值观念和新教伦理中的价值观念的根本不同之处在于他完成了从个人责任向社会责任的过渡。

价值理念是现代社会福利制度得以建立的哲学基础。

人的价值和尊严是至高无上的。

人在生理，智力，情感，社会，审美和精神方面具有天赋的潜能和潜力。

人具有实现其潜能的天生的驱动力和义务。

人具有选择的能力，并且由于其有自我实现的义务，他具有自我决定的权利。

每一个人都是一个个体，并且他有这样被考虑的权利和需要。

为了使其潜能的实现，人有要求合适的手段的权利。

每一个人需要在其社会提供了权利和社会保障的机会方面和谐发展，以满足他在身体上，心理上，经济上，美学上和精神上的基本需要。

人的社会活动在其自我实现的斗争中是重要的。

社会有义务促进个人的自我实现。

社会通过其个体成员的贡献有权利变富

每一个人都有作为个人的尊严和价值。

每一个人都应该受到尊敬和得到周到的对待。

每一个人都应该参与与影响他的决策。

每一个人都应该自由发展他自己的能力和天赋。

每个人都应该公平地分享对物品和服务的控制。

对于为了理性行为所必需的信息，每一个人都应该具有完全和自由获得的权利。

操作定义更多的是从社会的立场上来说话的。采用更加肯定的语气说话，更加一般化，更加接近知识范畴。

泰彻的价值体系主要是站在个人立场上来说话的。多采用虚拟语气说话。比较具体，更接近价值范畴。

比斯台克价值体系居于二者之间，兼有上级两个体系的特征，从个人的立场直接论述人的价值尊严。但所用的语气则完全是肯定的，它比其他两个体系对人的价值的叙述更加详细和具体。他认为人在各方面都具有天赋的潜能和权力，其表达形式更符合社会工作的价值理念，在现代社会工作中依然发挥重要作用。

西方社会工作的发展长期受到资本主义意识形态的钳制和束缚。虽然在后来发展过程中，西方社会有虽然容忍了慈善组织会社运动的发展，但是资本主义社会在统治地位的意识形态对社会工作价值观的发展和变化是密切关注的，把一切与社会主义思想和马克思主义有关的社会工作都被标定为激进的社会工作。

功能学派的与众不同之处在于他认为社会个案工作的技巧并不是精神病学的附属物，而是基于帮助而不是治疗这一特殊过程概念之上的一项完全独立的技术。

治疗学派主要以精神分析理论化，扩展的人格类型，心理——社会和心理——sex欲发展阶段具有特色的防御机制和个人成熟水平等为方法论基础。

治疗学派把其服务看成是可以精确度量的，功能学派则反对这种治疗一词的使用，他们不愿意把治疗范畴化，并采用广义的治疗概念，认为当工作者与服务对象达成一种互惠的契约关系时，这就是一种治疗了。

社会工作者的价值体系是由社会价值所决定的，是受到机构价值影响的。

当代社会工作已经不再是福利制度消极代理人的角色，而是对社会福利政策的运作和走向以及社会福利变迁的社会环境产生着积极的影响，还肩负着监督与变革的责任人

机构的价值应该反映社会的价值，在社会价值处于良好运作的情况下，有时候机构并不能忠实执行社会的价值。

社会工作者要么坚持原则，其结果只能是卷起铺盖走人，要么违心跟着干，牺牲社会工作的神圣价值。

专业的价值在执行过程中并不总是一致的。在把抽象的叙述变成针对具体情景中的运用时，在价值的操作化上可能出现问题。

社工八项不应该做

六项应该做

在应该和不应该之间并不存在一个明确划分的分界线，一切要以时间，地点，条件和对象为转移。

作为一种专业的本质属性，社会工作的价值体系具有其相对的独立性。社会工作价值体系存在着不受任何文化价值观影响的共享的部分。承认社会工作中某些核心价值的普遍性，是借鉴和吸收发达国家社会工作价值体系的前提。

应该吸收和借鉴，用以发展我们的社会工作价值体系。吸收和借鉴并不是照抄照搬，而是要根据中国的国情，进行改造，创新工作，赋予它们以新的形式和内容。

中国古代社会工作实践的价值理念是建立中国社会工作价值体系的丰富源泉。对于中国传统文化中的好的东西，我们也不能简单地拿来就用，要批判其封建性的形式，继承其爱人助人的内容。

三大构件

西方发达国家社会工作价值体系

中国古代社会工作实践的价值理念

当代中国占统治地位的文化价值观念

社会价值是整个大社会所崇尚的基本价值，它们是由统治地位的文化价值观念所决定的，是社会工作价值体系的基础层次。

社会所崇尚的基本价值并不是固定不变的，它们是随着时代和社会的进步而不断变化的，是和国际社会占主导地位的社会价值观相平行而发展的。

敬业是社会工作者对社会工作专业和实践的根本态度，是社会工作专业价值的基础。敬业是一种人生态度，是安身立命的根本。有了敬业精神，社会工作的其他专业价值就会由此衍生而来。

接纳是与非判断的态度是等价物。不仅拒绝判断，而且积极追求理解，接纳意味着接受，相信和尊重，接纳并不意味着我们总是要同意其他人的价值或我们要放弃自己的价值去支持另外某一个人的价值。接纳在实践上有时是困难的，当服务对象的行为违反一般道德，或者当他的价值观与社会工作者的价值相左时，接纳方面的问题便会产生拒绝接待或在接待中用明确的道德判断或价值判断来标定服务对象，都是违反接纳原则的。

自决即自我决定，自决更多的是针对社会工作者而言的，而由于其地位关系，社会工作者很容易替服务对象决定，犯越俎代庖的错误。自决就是提醒社会工作者要尊重服务对象的自我选择和自我决定的权利。案主自决的两个前提。

个别化，个别化是一种分别逐一对待的理念和方法，是把每一个人看作是唯一的、不同的实体应该受到不同的对待，体现了对个人的尊重。

尊敬人，作为社会的高级价值，他认为在世界上没有什么东西比人更宝贵和值得崇尚的了，每一个人都是值得尊敬的。

专业伦理是指社会工作者的职业道德操守，他们是由社会价值和专业价值决定的，同时又是前两种价值的具体表现。

美国社会工作者协会规定的社会工作的伦理法典。六个层面

操作守则是在更微观层面上的社会工作价值，是在各个层面上的社会价值理念的具体应用表现为社会工作的各种原则和技术，操作守则更多体现为价值知识和技术的统一。

价值是指导，知识是基础，技术是手段。

强调技术教育忽略价值导向

价值理解不正确

一刀切

课程设计者对价值教育的重要性缺乏足够的认识，自觉或不自觉的忽略了它的地位。

课程设计者对价值教育和技术教育的关系认识不正确，以至于把后者摆在了前者之上。

课程设计者把价值教育视为软任务，把技术教育视为硬任务。所以把价值教育置于可有可无的地位。

课程设计者鉴于有如此众多的技术课程需要开设，以至于有有意无意的把全部注意力放在技术课程上？

课程设计者对社会工作价值本身缺乏清楚的概念，因此无从提出社会工作价值教学问题

课程设计者对社会工作价值和社会价值之间的关系缺乏正确的认识，企图用后者代替前者。

课程设计者力图逃避价值体系中的客观存在的种种矛盾，而采取一种最省力的方法。

课程设计者对韦伯的价值自由做了错误的理解。