辩论：说服的艺术思维导图
辩论：说服的艺术内容简述
树图思维导图提供 辩论：说服的艺术 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 辩论：说服的艺术 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：9f15fc40e56f42ac79dfc52ff8cb54bf
思维导图大纲
辩论：说服的艺术思维导图模板大纲
为什么学辩论
说服力是综合素质的最好体现
大学生基本素养
传播自己观点和说服他人
对专业知其然亦知其所以然的素养
观点的冲突无处不在
人高度发达的自主意识和社会性
好的辩论难得
日常大多情绪性宣泄或立场对立
不规则动词游戏
辩论应是解决问题的正解
什么是辩论
辩论的定义
论-证【说明】
循其理得其宜谓之论，围绕论点有理有据才是有效论证
辩-判【分别】
批判性思维，不顺从对方的话语， 以自己的标准衡量
辩论的类型
【argument】论证生活中的业余论证
【debate】辩题辩方规则裁判的专业辩论
1，持有明确的对立主张
以实现我方立场的合理性为目标而非驳倒对方 明晰定义并论证定义间的强联系
2，随时以理据支持论点
客观事实而非主观感受 论证而非论断
3，以中立的第三方为对象
目标是中立的第三方(观众,法官) 尽量避免与对方说话，避免争吵
4，以说服和共识为目标
不压制对方（因为对方不存在） 不过分表现自己（逻辑比文采重要）
辩论的基础理论
态度：包容精神和协商理性
辩论以说服而非冲突为第一要义“辨而不说，争也”秉持协商的态度，最大限度挖掘双方观点的合理性
“凡斗者，必自以为是而以人为非，己诚是也人诚非也，则是君子与小人相贼害也，岂不甚过矣哉”
不承认对方的合理性，是一个极易被驳倒的点
在充分理解和承认对方合理性的前提下构建我方观点，将对方观点容纳在你的理论里
《战国策》触龙说赵太后 “爱孩子”“什么是真正的爱”
当对方的观点成为我方观点的基础和补充时，我方的论证架构比对方更高明
兼顾对方立场同时建立我方立场，或者说把说服观点蕴含在对方观点的扩张之中，不时安抚对方情绪
幼儿园老师哄小朋友式说服
人有脸树有皮，没有人天生喜欢被说服
辩论的基本能力：思维和感悟
各类速成专家：搜集整理信息的能力
高级搜索功能
大致知道那些论坛，社交媒体，资料库，学者能找到相应资料与论文
强大的先期知识储备
【非概念性思维】感悟使人善解人意
“所知障”你越理解一件事情就越不能够知道为什么别人不能理解，不能换位思考，感受不到别人的情绪，从而缺乏同情
如何读《论语》个体化处境化的因材施教“举直错诸枉，能使枉者直”
广告的语感
【概念性思维】理智使人头脑清晰
苏格拉底问游叙弗伦虔诚条剖缕析的质疑
人要有一种是概念而非描述，是普遍而非特殊是本质而非现象，是自洽而不矛盾的认识，是非常困难的。所以东方的孔子让学生自己去领悟，西方人得出人只能爱智慧而不能得到智慧的结论
辩论的环节
立论：战略和战术（正面论我方观点的正确性）
战略方向
说服对象是观众，对方是一面查缺补漏的镜子目标明确把握清晰，过程要时时自省
论证成本时间，用最少的话打出最好的论证效力
战术原则
切割与捆绑的博弈：把有理据的质疑，不被认同的价值观与我方切割与对方捆绑；把大众相信的好的东西与我方捆绑与对方切割
前提：人类倾向于去相信与已有理念相近的观点，资料详实理据有力往往处于次要
发掘：新材料，新角度，新方法，耳目一新的论证
整理：各类数据分门别类，确立中心点，一以贯之，全而不乱
与观众世界融合
站在自己的角度思考问题往往没有说服力，观众知道什么，相信什么，关心什么，体会他们的处境，将观众融入自己的处境，能近取譬，引发共鸣
求合题：我方角度可以看见双方道理，更能实现双赢
质询：听比说重要（确定对方观点，向第三方证明观点有漏洞）
真正的质询以询问和听为原则，以让对方清楚把道理讲出来为目的。要求：明晰的问题+认真的倾听
误区：噎死对方。可以催折对方人口，却不能折服观众人心
原因：辩论比拼的是理论模型，听是为了更好的说。对事实本身不同角度的询问，也能戳穿对方诸多言语不实之处
作为问方，三轮内让观众明晰你所问；作为回答方，明白对方问什么，回答紧扣问题
本身有问题的质询（限定范围做选择）（把概率问题当成逻辑问题）
质询基本思路：庖丁解牛（牛是一块块肉的拼接和非全牛，同样对方的理论体系本身有缝隙从中切入，解全牛而无损）
前提：找到对方的理由，结论和问题所在
立论
发现对方话中含糊的词语（定义权）
提出竞争性假说（其他可能性）
论证
评价衡量标准，审核统计方式
对方类比不当之处和列举的有争议的事实（类比是修辞手段而非论证手段）
关注对方可能都没注意到的隐藏的信息，推导呈现的背后逻辑（一般归谬）
结论
导出自相矛盾和有悖情理之处
反驳：不被忽悠的秘诀（指出对方理论错误）
谬误分类
立论
以偏概全，以全概偏
乞题（循环论证）
把前后关系当作因果关系
论证
以小推大，以大推小
政治经济学原则：不要从我们的个人的生活的诸多直觉性之物去推导国家的社会的运行的基本逻辑。反之亦然。
避重就轻
夸大突出利益而隐瞒成本
双关（有意）歧义（无意)
各个概念不明，通过种种歧义推导出符合观念的结论
结论
不相干谬误
原理：事实上没有反驳你只不过把你的视线转移到另一个地方
原则：不要跟着对方的引导走，把话题拉回原来的问题，永远不要忘记自己究竟问什么
对人不对事 （良心，智商）
诉诸无知
对方没有办法证明自己对，就能证明我方对，实际不然。
滑坡论证和归谬
滑坡论证：可用统计学提出其他结果导向弱化对方观点；也可以证明坡与坡底间没有那么强的统计学意义上的趋势（坡不够滑）
归（整理出对方话中的逻辑）谬（推导出荒谬）是一切反驳的核心，要义是原则的可类比性
如何反对：我们这个世界上所认为应该做的事，几乎没有一件是单纯从原则上推导出来的。不要把鸡蛋都放在同一个篮子里，多方面的支撑自己的观点。“三条腿也是桌子”
二难推理的攻防
二难不成立，两种极端情况都是不真实的不成立的（归谬）
有一难有其他的可能，并不是绝对的
反向二难推理，以彼之道还彼之身
追问两难的前提
总结：观点的升华（总结我方为什么对，对方为什么说我方错误，升华我方观点的意义与价值）
意义：近音效应（最近听到的观点对你的整个影响最大）
常见错误
脱离场上实际情况
表现：把一个稻草人包装成对方观点，贴上各种错误进行攻击。对方所讲跟你说讲的没有任何关系，讲在再好也没有意义
原因：我们没有理解对方，没有系统性的学习听明白到底对方在说什么，不能如庖丁解牛般看出对方话里的诸多漏洞。只能把对方的观点整体的拒之门外，或者树立一个妖魔化的稻草人攻击
方法：真正听的方式是质询，按质询的完整流程走下去，深入走进对方整个理论的脉络核心。反驳而非反对。
睚眦必报抓不住重点
事无巨细地批判对方的错误，但对我方观点，却没有抓住最能打动观众的东西。重点搞错了。
无力深入
表现：就事论事，有理但不能动人或者结尾空洞，挖掘不出更深入的东西
原因：缺乏科学的教养，人文的涵养，哲理的修养
要求
对重要问题的分析
像写作文一样，一点核心形成一条主干部分枝干涵盖所有的可能的内容，包括对方的观点（现场立论）
价值升华的重要性
如果对方说的非常对，第一件事就是承认对方说的对。在承认的基础上继续往下发问，继而推出我方观点
升华方向：了解你的受众，说他们想说的话，试图引发广泛认同；了解很多东西，求深刻又动人，美好而有力
事实
现象
假说
理论
价值
辩论的类型
事实之辨【是不是】
前提：事实是直接感官给定我们的感觉性资料，而雄辩是我们对于这些资料的挖掘，碰撞与检验。事实不能自行证明其真，人们要用辩论证明自己的道理更好
事实之辨的实质
对统计结果的争论
前提：孤证不立，任何一个单独的证据，都不可能推导出一个被我们接受的事实
难度：统计数据容易在一些不知的地方出问题；统计结果也很难处理，因为事实本身存在非常复杂的因果性，两件事具有强关联性，解释原因可以列举出很多种可能，其中还有不同的解读
现象应该是什么样的
对现象确认靠正确的多方面的深层次的统计观察和实践
不同理论体系的比较
原理：人对世界观察渗透理论，没有纯粹的现象（人的理论体系与人的事实互为支撑），人根据已有的框架去理解和脑补完整局部，以构建事实。反过来，两种相互冲突的观点皆由事实理论做支撑（哪怕他们可能都是错的）
什么是好的理论 （科学）
理解研究问题
对因果的追溯要适度，原因的原因不是原因，不要犯蝴蝶效应的错误（复杂因果简单化）
具有事实经验性，而不纯粹在概念中打转
提出假说
精简，没有必要勿增实体，用尽可能简单的理论解释尽可能多的事实
不要为了解释理论的缺陷（本身需要不断找补，推翻重来），提出特设性假说而这个假说又带来更多的问题
检验
可检验性，有证伪之可能性的存在，并非完美无缺的也非模棱两可的
协调性，尽可能与已有的知识价值体系相兼容
价值观冲突
例子：科学界达成共识，公众仍有观感。面对共同的现象不同的价值观会导出不同的理解。
例子：人们没有办法通过事实改变一套完善的世界观。因为事实会被他的世界观兼容。
价值之辨【好不好】
困难：定义规范性而非描述性
人的思维是通过概念进行的，概念是通过定义得到的，但是定义却不是描述和总结归纳这种事实性的方法得到的。规范定义的价值才是真正可辩的核心。
价值观大致分类
仁（重价值而非价格）
智（重价格非价值）
政策之辨【应不应】
情（价值情感）理（事例数据）交融的最终产物，以下主要讲后者
政策性辩论的基本框架
反方维持现状，具有推定利益
正方改变现状
需要性
根属性
解决力（重点找成例）
损益比
辩论是运用批判性思维主张特定立场的说明活动思维导图模板大纲
沙里淘金法
辩论与演讲的区别
主以理动人，每句话背后都要补充自己的理智首要批判对象是自己
主以情动人，从情感上去煽动别人希望得到认同
哲理之辨思维导图模板大纲
前提：好与坏间易判，好与好间难辩。人之道损不足而补有余，人有越来越成为原初自己的倾向。重大问题上，我们不能改变对方的观点，我们只能证明我们的观点更好
重要性：世界观决定了人对一个事情的看法定义标准与概念
典例
思与悟
濠梁之辩
原则与应变
杨禽之辩
性善与性恶
孟子
荀子
总结：辩论既非展现自己，也非压制别人，而是双方都能呈现自己所争取之物，更明确自己到底在说什么，所捍卫的真理本质是什么。
辩论包容性的来源：我们的立场由抽签决定思维导图模板大纲
“无知之幕”的正义原则，随机性是我们可以公允中立地探讨问题的前提
监狱实验：当我们失去同情之理解，包容之精神和协商之理性时，争论变成争吵，论证变成论断，最终归于智商不够和没有良知
以上的保障： 辩论的组织思维导图模板大纲
辩题设置
要求：精确界定辩题中的各个概念，事先讨论各种可能性理解，避免跑题，达成真正对立
类型：一个辩题往往四个都会涉及，看待角度不同侧重不同
辩论的不同赛制
奥瑞冈赛制 正反方交替申论-质询 结辩 （中间可以有抗议-讲评环节） （随时准备检视资料）
新加坡赛制 正方双方三位辩手交替陈词（不会被打断，也不会立即受到质询，可以准备得很华丽） 自由辩交替发言（总时间一致单时间不限） 正反方四辩总结陈词 评委讲评
评判标准（虽然“辩无胜”但我们可以通过相对公正的第三方对辩论本身作评价）
评价辩论能力vs评价树立的立场
白板原则vs自由心证
计分制vs投票制
专业裁判vs大众裁判
学习途径：从思维到口才【have something to say】而非【have to say something】思维导图模板大纲
思维训练：科学，西方哲学和逻辑。（概念/普遍/本质/自洽——洞悉事理）
感悟训练：艺术鉴赏和生活历练（个体化/处境化/直觉化——体察人心）
【confirm】确认和【weaken】弱化思维导图模板大纲
把握对方的逻辑模型推翻他（径直纠错，费点力气归谬）
把对方观点里最弱的东西呈现出来（对方没错也要证明他观点可能性不大)
假说如何影响事实思维导图模板大纲
假说的误导
你喜欢什么假说就会看到什么事实
夷陵道斧
阴谋论者，通过蛛丝马迹论证事实的不肯承认的人
猜测
有可能把前后关系当成因果关系
求证
偏见性抽样：观察，实据，统计和实验确认的现象，但有意无意地改变了调查对象
自我求证：把复杂事态剪辑成明确的“事实”
你收到假说的误导，把自己的生活剪辑成符合这个假说的事实，虽然这个假说不一定值得相信
假说的引导
假说有可能坐实成现实
皮格马利翁效应
你自身在筛选周围的人，反过来又被留在你身边人影响
互为阴阳，仁中有智，智中有仁。辩论的结尾相互嵌套，证明我这一方能更好地实现双赢思维导图模板大纲
量化人的价值。方法之一，是在一个自由市场环境下，统计人们会做什么样的选择思维导图模板大纲
相关思维导图模板
树图思维导图提供 904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：10b9a8a2dd2fb4593f8130ef16c320fc
树图思维导图提供 9.战斗的基督教 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 9.战斗的基督教 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：33d168acd0cd9f767f809c7a5df86e3a
沪公网安备 31011502019485号
上海工商