《民法》知识点：流押条款、让与担保、以物抵债对比思维导图

流押条款必须依托于抵押合同，而让与担保无需依托于抵押合同，其本身就是一个独立的无名合同。

流押条款必然是无效的，而让与担保合同整体上是有效的，除非出现变相的流押条款。

流押条款必须依托于抵押合同，而后以物抵债、前以物抵债无需依托于抵押合同，其本身就是独立的无名合同。

流押条款必然是无效的，而后以物抵债、前以物抵债不一定无效,其效力如何取决于是否满足民事法律行为的有效要件。

让与担保合同系履行期届满前签订，而后以物抵债系履行期届满后达成。

让与担保需通过对财产拍卖、变卖、折价来实现债权,而后以物抵债需通过交付抵债物来实现债权。

当事人依据让与担保合同起诉的，法院按照让与担保合同关系审理

当事人依据前以物抵债起诉的,法院应当向其释明，并告知其依据原债权债务关系起诉;总之，法院不会按照前以物抵债审理。

流押条款的当事人必须是抵押权人与抵押人，必须依托于抵押合同，其必然无效。

让与担保作为非典型担保，其整体上是有效的，其所担保的债权的实现需通过拍卖、变卖、折价。

后以物抵债原则上是有效的，其债权的实现需通过交付抵债物。

前以物抵债无论效力如何，都不能直接或间接地导致债权的实现，法院也不会按照前以物抵债审理。