读书笔记《哲学通论》名称与概念思维导图

1）而爱智的哲学却要从“思维和存在的关系”提出问题：究竟什么叫“桌子”？

2）如果我没有“桌子”的概念，我怎么会把“这个东西”称作”桌子”？

3）离开我对“这个东西”的“感知”，我能否知道“桌子”的存在？

4）我怎么判断这个“桌子”的真与假、善与恶、美与丑？

5）我为什么会爱护这张“桌子”而不是毁坏它？

6）我们为什么会把不是“这个东西”的“桌子”也称作“桌子”？

7）我们为什么能够“创造”出比我们已有的“桌子”更高级的“桌子”？

1）“我们”在认识“桌子”，而“桌子”在被“我们”认识，因此，我们是认识的“主体”，而桌子是认识的“客体”。

2）为什么“我们”与“桌子”之间会构成认识的“主体”与“客体”的关系？

3）究竟什么是认识的“主体”、什么是认识的“客体”？

4）哲学是如何看待和回答“主体”与“客体”的关系问题？

1）我们用眼睛所看到的“桌子”，只能是桌子的“现象”；我们用思想把握到的“桌子”，却是桌子的“本质”。

2）我们用“感性”“看到”的永远是客体的“现象”而不是客体的“本质”，我们用“理性”“把握到”的又永远是客体的“本质”而不是客体的“现象”。

3）我们的“感谢”和“理性”永远处于矛盾之中，被认识的客体的“现象”和“本质”也永远处于矛盾之中。

4）人的“感性”与“理性”究竟是何关系？事物的“现象”和“本质”到底是何关系？人的“感性”和“理性”同事物的“现象”和“本质”又是什么关系？

1）如果我们这里没有桌子，那么谁也不能说“这里有一张桌子”，反之；如果这里有一张桌子，那么谁也不能说“这里没有桌子”。

2）即使，这里真的有一张桌子和一个根本不知道“桌子”为何物的人，又能否把面前的这个“东西”看作是“桌子”？

3）即使别人告诉他“这是桌子”，他又能否懂得“桌子”为何物？

4）“桌子”的存在与关于“桌子”的观念究竟是何关系？

5）人为什么能够把千差万别、千变万化的“东西”既区别又统一起来？

1）“桌子”的形状有大有小、有高有矮、有方有圆，“桌子”的材料有木头的、有塑料的、有玻璃的、有金属的，“桌子”的颜色有红的、有黄的、有白的、有黑的，“桌子”的用途有书桌、有餐桌...

2）那么我们为什么能够把所有“这样的东西”都称为“桌子”？

3）是“个别”包含着“一般”，还是“一般”包含着“个别”？

4）“一般”与“个别”的区分是绝对的还是相对的？

1）我们把眼前的“这个东西”称作“桌子”，这并不是一个简单的事实判断，而是一个融事实判断、价值判断和审美判断为一体的综合判断。

2）当我们说“这是一张桌子”的时候，在我们的观念中既包括断定“这个东西”是不是“桌子”的真与假的事实判断，又包括“这个东西”是否有用以及有何用途的价值判断，还包括“这个东西”是否使我愉悦还是使我讨厌的审美判断。

3）真善美三者之间是何关系？我们判断真善美与假恶丑的根据和标准是什么？

1）我们把眼前的“这个东西”称作“桌子”，并不意味着我们认定只有“这样”的东西才是“桌子”，恰恰相反，它会引发我们队“桌子”的样式、属性和功能的无限的联想和想象，从而去创造更“好用”、更“漂亮”、更“新颖”、更“高级”的“桌子”。这就是现实与理想的矛盾。

2）在这种矛盾中，蕴含着更为丰富和更为深刻的哲学问题：

1）这是由“桌子”所引发的最深层的哲学问题。

2）人来源于自在的自然世界，人又创造了属于人的生活的世界，并且永远在创造人所理想的世界。人在改造世界的过程中，又在改造和发展人本身。

3）人究竟是一种怎样的存在？人与世界之间究竟是怎样的关系？人世如何认识和改造世界？人是怎样改造和发展自身？

4）人是以“白板”式的头脑去反映“桌子”吗？人仅仅是以自己的肉体器官去制造“桌子”吗？

5）究竟什么是人的“认识”和“实践”？

6）人的经验、常识和理论在“认识”和“实践”活动中起到什么作用？

7）人的思维、情感和意志在人的“认识”和“实践”活动中起到什么作用？

8）人类的历史、文化和传统在人的“认识”和“实践”活动中又起到什么作用？

9）人的认识和实践是如何“发展”的？

10）人类的未来是怎样的？

11）人们应当形成怎样的世界观，历史观和人生观；