刑法的解释的思维导图

由立法机关（在我国，只能是全国人民代表大会及其中央委员会）所作的解释，具有与法律同等的效力。

指的是最高人民法院和最高人民检察院就审判和检查工作中如何具体应用法律问题所作的解释，具有普遍适用的效力。

指的是未经国家授权的机关、团体或个人从理论上或学术上对刑法所作的解释。其不具有法律约束力，但对刑事立法和刑事司法有重要的参考作用。

又称“文义解释”、“客观解释”，对法律条纹的字义，包括词语、概念、标点符号等从文理上所作的解释。文理解释主要是作为一种首选的解释理由。

又称“主观解释”，论理解释是按照立法精神，来阐明刑法条文的真实含义。一般而言，如果文理解释的结论合理， 则没有必要采用论理解释的方法；如果文理解释的结论不合理或产生多种结论， 则必须进行论理解释。（注意：论理解释包含解释技巧和解释理由，对一个刑法用语，既可以做文理解释，也可以做论理解释）

平义解释：即按照字面的平白含义来解释。

扩张解释：对于刑法条文的含义作出超出字面含义的解释，将刑法规范可能蕴含的最大含义揭示出来，是在一定限度内的解释极限化，但该含义仍处于该用语可能的含义范围内，没有超出国民的预测可能性。（注意：这并不意味着扩大解释的结论都符合罪刑法定原则）

缩小解释：在字面含义之内进行缩小。扩张解释和缩小解释在同一个法条中不可能并存。扩张解释和缩小解释都可能对行为人有利，也可能对行为人不利。

类推解释：类推解释是一种被禁止的解释方法，类推解释是将刑法本身没有包含的内容解释进去，是解释的过限化。不过，罪行法定原则不禁止有利于行为人的类推解释。

反对解释：根据条文的正面表述，推导其反面含义。

补正解释：指条文用语有明显不当，只有通过修正、补正来阐明其真实含义

文义解释：或称“文理解释”，是根据文法、语法等来论证解释后的含义是否属于刑法用语可能具有的含义。

体系解释：将刑法条文置于整个刑法之中，联系其他法条进行解释，避免断章取义，以使刑法中的各个条文互相协调的解释方法。体系解释具有相对性。

当然解释：指刑法条文没有明确规定，但实际上己包含于法条的意思之中，从法条中当然（自然而然）可以推出的解释

同类解释：指对刑法分则的“等”、“其他”用语应当按照所列举的内容、性质进行解释。

目的解释：根据刑法的目的来阐释刑法条文的含义。目的解释是刑法解释方法中运用最广泛的方法， 文义解释、体系解释和历史解释等方法得出的结论都需要接受目的解释方法的检验。