《《民法典》施行后，债权人接受动产抵押的风险及防范（1）》思维导图

根据《民法典》第338条规定,主合同无效，抵押合同也无效，抵押权人无权获得抵押权。

以往的实践中，为规避主合同无效的风险，合同双方常在担保合同中约定效力性独立条款。效力性独立条款一般存在两种形式，一是在合同中明确约定“担保合同效力独立于主合同，主合同无效，担保合同依然有效”；二是约定合同无效后的责任承担，“若主合同被认定无效，担保人仍应对债务人对债权人应承担的赔偿责任承担担保责任”。对于上述独立性条款是否有效，《担保制度解释》消除了以往实践中的分歧，规定：“当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同，或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，该有关担保独立性的约定无效。”

风险提示/防范：主合同是动产抵押权的根基，主合同无效的情况下，动产抵押权即便手续完备、管控到位，也属无效。

虽然抵押权属于物权，但对其司法救济仍旧有时效限制。《民法典》第419条规定，抵押权在主债权诉讼时效期间内未行使的，人民法院不再予以保护。

为充分发挥物的效用，第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》(即《九民纪要》)规定，主债权诉讼时效经过后，抵押人有权请求抵押权人协助办理注销抵押登记。

《担保制度解释》第44条对抵押权人申请执行期限进一步规定，债权人未在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内对债务人申请强制执行，其向抵押人主张行使抵押权的，人民法院同样不予支持。

风险提示/防范：债权人需对诉讼时效保持敏感，及时进行催收并应注意妥善保管过程性证据，包括催收通知、送达回执、邮寄回单、来往数据电文等材料，并及时提起诉讼。还需注意的是，债权人不仅需在主债权诉讼时效届满前提起诉讼，而且应当在申请执行时效期间内对抵押财产申请强制执行。