《中国文明起源新探》读书笔记思维导图

学术界多年来争论不休

苏秉琦先生的著作《中国文明起源新探》，粗略了解了考古学科在探索中华文明起源过程中所走过的历程

“近代考古学的目标就是修国史”，而要以考古学来修国史，就要建立考古学自身的方法论

一个是根深蒂固的中华大一统观念

马克思提出的社会发展观看成是历史本身

自身的考古实践与学界的理论探索总结出具有中国特色的考古学方法论

不论是“修国史”，还是要“写续篇”、“建体系”，都必须探索中国考古自己的路，必须首先从对文化遗存做分子分析和对考古学文化做比较研究入手，这也是学界对仰韶文化的考古遗存重新分析后得到的“顿悟”

“条块说”、“满天星斗说”、早期国家诞生“三部曲”和“三类型”学说

“双接轨”

西方的实证主义让中国进步知识分子对三皇五帝之类的神话传说不再盲信，引发了空前的疑古思潮，极大冲击了人们原有的建立在传说基础上的古史观念

顾颉刚、钱玄同为代表的古史辨派认为“东周以上无信史”

胡适也说过，“先把古史缩短二三千年，从《诗三百篇》做起。将来等到金石学、考古学发达，上了科学的轨道以后，再用地底下掘出的史料，慢慢地拉长东周以前的古史

东周以下的史料，亦须严密评判，宁疑古而失之，不可信古而失之”。在这样的疑古思潮下，不少人对中国文明起源问题的研究陷入了迷惘

五四时期是中国考古学发展的关键点，而这正是西方的所谓“现代性”在中国蓬勃发展的时期

现代学术意义上的考古学本身就是“舶来品”，我们曾试图以西方“科学实证”的方式“证经补史”，从现代学术的角度证明“古史传说”的确切存在，这似乎不能单纯归结为学者的好奇心

五四时期的许多学者都是对传统的中国文化产生了迷茫情绪，而考古学的火热似乎正是对“中华上下五千年”之类宏大叙事的回应

20世纪殷墟甲骨文的巨大考古发现雄辩地证实了商朝历史，王国维提出的“二重证据法”也有力促进了中国古史研究

傅斯年曾说，“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”，也强调了建构中国早期历史框架必须找到考古学依据

科学理论的指引下，人们逐渐恢复探索中国早期文明的信心

考古学早已超越传统“证经补史”的学科定位，在用自己的语言去参与“信史重建”

侧面反映了我国考古学界在学科建设本身所取得的突破与进展

要想走出这两大怪圈，对中国历史进行再审视，就需要借助不同的方法来看待中国历史

考古学出身的苏秉琦先生运用考古类型学的方式来构建其对中华历史文明的认知，提出了“中华文化六大区系”等理论，极大推动了对中国文明起源的研究

六大区系的划分都是在如今中国境内，而中国从主权国家的意义上来看，是一个晚近的发明物

主权领土内进行的区系划分来探讨文明的起源是否完善可能有待商榷

“条块说”中依据器物形态学，率先提出了对中国考古具有统筹指导意义的区系划分

早期中华文明的多样性，认为史前时代中华大地出现的是“满天星斗”式的文明起源，不同地区各自独立产生了早期文明，最终汇流为我们今天所认同的“中华”