社区管理模式思维导图

优点;能够积极发挥协调和组织功能，综合利用社区内各种资源，形成“条块结合、以块为主、各司其职”的社区管理网络，共同管理社区事务。

缺点：抑制民间组织活力，加重政府负担，提高政府管理成本，降低政府工作效率，与我国政府机构“精简、统一、效能”原则不一致，不利于传统社区向现代社区转型。

优点：物业管理公司地位明确，权责利同一：社区建设减轻政府负担，提高了居民的满意度；这种管理模式为社区建设和管理引入了市场竞争机制而表现出一定的生命力，已经成为城市社区居民日常生活中的一种重要依托。

缺点：管理模式不够成熟，其结构体制和运行机制还存在许多不完善的地方，注重经济效益忽视社会效益，很难达到整体思维的效果。同时这种管理模式不能覆盖小区中的社会管理和行政管理，还不能说是一种完全意义上的社区管理。

社区居民与企业有严密的关系

缺点：企业发展的目标是获利，而这种模式可能使企业背上沉重的包袱。

优点：提高居民积极性，让社区居民成为社区的主人；社区内各种主体广泛参与社区管理，有利于形成社区居民对社区的认同感、归属感，形成良好的社会风尚；恢复政府职能；降低管理成本。

缺点：自治性管理模式容易脱离政府的引导和法律的规范，导致社区自治流于形式。

“两级政府”： 市、区政府

“三级管理”： 市、区和街道的管理，强调街道层面

“四级落实” ：市、区、街道、居委会四级的组织落实

上海社区的管理体制的基本模式是：以政府为主导，以社区为支点，以居民参与为核心的一体化管理体系。

这种模式的价值在于能够有效地利用政府部门的主导优势，统一各方面力量，形成合力，搞好协调，减少纠纷。上海社区管理的最大特点是将社区定位于街道，即所谓的街道社区，在实际的社区管理中，存在着街居一体化的倾向，并依靠行政力量，在街居联动的过程中发展社区各项事业。上海各级领导将社区管理视为巩固城市基层政权的重要基础，并使之成为四级网络中的重要一环。

快速地弥补了“单位制”解体所留下的组织和管理真空，为经济发展提供了稳定的社会环境，改善了社区人居环境，居民得到了实惠。

但是它运行的条件是地方的财力雄厚。据统计，街道平均每年可支配财力在3000万元以上，才可以以充足财力包揽社区事务。上海模式带来过重的财政负担。街道办创建一个文明社区需耗资数千万元，维系一个文明社区称号也要耗资近千万元。

以转变政府职能为核心的武汉江汉模式

特点

管理体制

社区性

地域性

双重性，具有服务和管理的双重功能，根据组织功能不同分为行政性、企事业性和社团性。

产生与监察

服务对象

资源获得机制

组织间关系

功能

乡村精英（乡绅）管理－国家培植的中间 人管理－人民公社管理－乡政村治

民国

新中国成立

“文革”

改革开放后

实行以社区委员会为管理主体的自治型管理模式，各种社团组织发挥主体作用，政府提供资金支持进行宏观调控。

多元主体，政府和非政府组织（包括营利组织和非营利组织）分别在社区管理中发挥不同作用。

政府通过资助对社区进行宏观调控；（资助非营利组织，向非营利组织提供服务；发展投资社区教育；社区委员会的半政府功能

非营利组织是美国社区发展的支柱力量；

美国社区营利组织是社区发展的重要力量

市政府直接面对市民：德国没有建立官方社区组织，而是采取了区政府直接面对市民的组织管理形式。

充分发挥中介组织的作用：市民协会、志愿者组织和市民基金会

让公民参与决策，增加政府决策的透明度

积极推动公民参与财政预算

高度重视社区环境保护和人与自然的和谐

启示

政府主导型

社区服务网络化

老年服务人性化

残疾人服务法制化

医疗保健服务普及化：使用者付费原则