如何对李某的行为进行定性存在两种看法，一是认为构成追索债务型非法拘禁罪；二是认为应定绑架罪。

浅议索债型非法拘禁罪和绑架罪的区别

还熟人借款，因一时疏忽未索回借条，也未让对方出具收条，男子李某没想到这会给自己惹来一场官司。熟人张某手持借条否认李某已还款的事实，并将其告上法庭。日期，盐都法院依法审理该案，原告张某的诉讼请求不能得到支持。

还款后应收回借条避免重复索债

债务人因追债逃债坠楼索债者应否担责

9月9日上午一大早，九江市中级人民法院刑二庭大厅里早已座无虚席，一起因债主索要欠债而导致欠债人死亡的故意伤害案，即将在这里作出一审宣判。在法庭上，周凯林对自己的行为后悔不已。

原来是生意合伙人，却发展为用拳脚解决问题?昨日，王先生称被合伙人闫某拘禁折磨五个小时。事后，记者联系上闫某，他表示，自己扇了王先生两个巴掌，但没有折磨过对方。

随着2021年3月1日《刑法修正案（十一）》生效实施，限制人身自由索债的情形成为了大家热议的话题，新法新规也是我们常识考试中的重点考点，此情形值得我们探讨。