一年一次的维权当然治不了“霸王条款”思维导图

昨天是“3・15”消费者权益日，有媒体依据民意调查，列举了一些常见的商家“霸王条款”案例，以为提醒。

最能体现“霸气”的自然是“解释权归本公司所有”这种话，要知道，得到解释权就等于得到了一切，这个世界上大概很少有一种文字或者语言是没有任何歧义的，只要握有颁布权与解释权，自然也就天下无敌了。记得某洋快餐在优惠活动中出现漏洞被抓住，随后却可以堂而皇之地把优惠取消，相信这种解释权的因素占了很大一部分。

“霸王条款”为什么可以畅行无阻，让消费者无可奈何？很简单，消费者不是对手。从市场经济的角度来说，消费者是商家的上帝，并非是一句空话，一旦消费者觉得你的商品不够好，或者能够有其他选择的话，用手里的钞票投票选择别家就是，钞票在市场上就相当于选票。但这个选票会在两种情况下失灵，一种是产品无可替代或者市场被垄断，比如说房子或者我们要用的汽油；一种是消费者个人力量有限时，没有机构能够真正替他们维权。

前一种情况也就不多说了，我们随时随地都能看到，哪怕是指望我们去存款的银行，也因为自己的地位而收取很多并不合理的费用――前天，国家三部委联合下文终止其中34项不合理收费，便是明证。

后一种情况有两种表现，一种是我们消费者确实有点儿懦弱。我有一个律师朋友，他最著名的官司大概是由于在火车上吃饭没有发票而引发的，他把有关部门告上法庭，从此在火车上吃饭就有了发票。作为一个较真的律师，这可能是他的本行，但我们大多数消费者实在是不可能有这个时间与精力奉陪此事，而且就是有时间与精力奉陪，最终所得到的赔偿估计也是得不偿失。人都是经济动物，在衡量了忍气吞声与拍案而起的成本之后，大多数选择了前者。这也就是说，从整体而言消费者或许是上帝，但单个的消费者不但不是上帝，甚至有时候还会成为受气包。

要是真的咽不下这口气，打算找相应的机构维权的话，就会发现很多时候这条路走不通。有人可能会说，咱这里不是有个消协么？但消协从理论上说算是个协调组织，没有任何的执法权，直接打官司吧，不但有时面对的会是一家“来头”很大的公司，而且即便打赢了，按照现行的处罚方式，那些公司也不会像在国外一样被处罚到肉疼，结果还是一切照旧。比方说三令五申不准搞的“包间最低消费”等，到现在依旧是很多饭店和娱乐场所的自家规矩。

这种状况让我想起一个笑话――据说一个人是否幸福与性生活频率有关，某教授做讲座时问“谁一天一次”，有人站出来，看上去挺快乐；“谁一周一次”，站出来的差一点，一月一次的更差一点；问到谁“一年一次”的时候，站起来的人却看上去最快乐，问之，他说：“今天，就是今天。 ”这个老笑话，倒真好可以用在“3・15”上。按说有这么个节日也没啥不好的，但很多时候我们这里一年也就这么一天，用来表达一些对于消费者权益以及产品质量的关注。 “霸王条款”之所以能够如影随形，这种维护消费者权益的方式，应该也算是原因之一吧。