案例分析：遗赠公产房法院判无效思维导图

李阿姨的父亲十年前病逝，名下公产房过户给了她继母。后继母再婚，并于今年5月去世。李阿姨的堂弟手持她继母亲笔签署的《遗赠扶养协议》，争夺房屋“所有权”。日前，市第一中级人民法院审理认定，侄子不具备申请过户资格，判决确认李阿姨为房屋承租人。李阿姨的父亲李爷爷承租本市和平区一套公产房屋，1970年与冯奶奶再婚，李爷爷病故后承租人变更为冯奶奶。2010年5月，冯奶奶去世，公产房承租人始终没有变更。李爷爷病故后，冯奶奶曾经再婚，后来老伴也去世。冯奶奶生活无依，加之因琐事和李阿姨产生分歧，便与李爷爷的侄子签署《遗赠扶养协议》，表示只要侄子尽到赡养义务，老太太死后全部个人财产赠给他。但李阿姨认为，继母去世后房子应过户到她名下，双方协商未果，李阿姨便委托律师起诉堂弟。李阿姨认为，二老婚后已和她形成扶养关系，法律规定有权过户房屋。堂弟则辩称，李阿姨与继母多年不来往，表明她已明确表示解除继母女关系。庭审中，和平区人民法院查明：冯奶奶生前确有《遗赠扶养协议》，且经过公证。其内容约定，只要侄子愿对她尽扶养职责，生养死葬，“死后属个人财产全部赠与，别人无权干涉。”

法院认为，协议约定冯奶奶将“个人财物全部赠与”，但涉讼房屋为公产，故不能处分。同时，按照《天津市公有住房变更承租人管理办法》，被告作为承租人的侄子不属于申请过户范围之列;而原告作为承租人女儿，符合申请过户条件。被告称二人没形成真实扶养关系并已解除继母女关系，无证据证实，该抗辩意见不能成立。和平法院一审判决，确认李阿姨为涉讼房屋的承租人。被告不服，提出上诉。日前，市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。

律师说法：

引用法条