关于“婚前调查”的法理思考思维导图

它包括三方面的内容：一、由一定的事实引起;二、被民事法律规范所调整;三、包括相应的权利义务作为内容。

恋爱这一事实引起了恋爱关系，然而，恋爱关系却没有被民事法律规范所调整，那么，他们的权利义务应当怎样确定?

于是乎，我们自然而然的想到了民法基本原则。民法基本原则是民事立法、司法、解释以及民事活动的基本准绳。它具有指导作用、约束作用以及补充立法不足的作用。

基于上述两则事例，我们发现民法基本原则中的诚实信用原则，是关键。即恋爱双方在即使没有法律规范确定彼此恋爱权利义务的情况下，也应当互相诚实、忠实等。但笔者认为，仅此还不够。

因为，恋爱关系是一种准婚姻关系。具有不完全稳定、确定的特点。此时某些信息的公开可能不利于恋爱关系的健康发展。例如，恋爱中的一方很有钱或生活很困难等。此类信息一点坦白，有可能，对方原本不爱自己，但当他或她知道自己很有钱之后，却爱上了自己;或者对方原本爱自己，但当他或她知道自己家庭条件不好之后，不再爱自己了。

何谓“隐私权”?隐私权是指：公民依法享有的个人住宅不受侵犯和搜查，个人信息不被非法知悉、披露的权利。u它具有专属性、秘密性和可放弃性。

此定义中，称“公民依法享有”依的什么法?目前，我国《民法通则》中还没有隐私权的规定。但是《宪法》中却有很泛泛的规定——“第三十九条 中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。 ”

所以说它泛泛是因为，它只规定不能非法侵入或搜查公民的住宅，至于其他则没有提到。于是就有了另外一个问题——我们在理解这一条的时候应当遵循“法不禁止即许可”抑或“法不授权即禁止”?我们说我们要建立法治社会。法治社会要求权利本位，进而要求我们遵循“法不禁止既许可”这一原则。但这样一来，问题严重了。

笔者举一个不很恰当的例子。我们睡觉时拉窗帘是违宪的。因为根据宪法第39条，别人有权利了解我们，只要不到屋里翻就行，哪怕他们爬在窗台上看我们也是可以的，只要他们愿意。这样我们的隐私就暴露无遗了。可见这就是立法不足，为我们的生活带来的不便和困惑。

笔者建议对宪法第39条作出修改。修改为“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法知悉、披露公民个人信息。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。 ”

这样一来，一切问题都迎刃而解了。根据诚实信用原则，对对方有潜在利益的信息，自己可以不告知对方，因为自己有隐私权;对于对对方有不利影响的信息，根据公序良俗原则，自己应当放弃隐私权。

当然，笔者仅仅是从法理上进行的一点阐述。法律不是万能的，而且也是一种事后救济的手段。因此，如何避免受到不道德行为的侵害，有赖于当事人的思考

[1]《中华人民共和国民法通则》

[2]《中华人民共和国宪法》 第三十九条