婚姻成立与事实婚姻效力刍议思维导图

事实婚姻的效力问题，在最高人民法院的司法解释中并未进行明确，2001年12月24日颁行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》我国《婚姻法》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： 一?、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理; 二、?1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”从该解释中我们可以看出如下几点：1、该条解释只适用于法院的司法实践活动，它不对民政部门等国家行政机关发生效用;2、对事实婚姻的成立与否属司法确认或宣告;3、在法院确认之前，事实婚姻的效力不明;4、法院不主动介入对事实婚姻的效力认定。

问题的关键点在于上述第三点，对事实婚姻在被法院确认之前的效力如何进行认定?对该事实关系当事人能否自行解除?有人认为事实婚姻的效力在交由司法确认之前为待定，而待定本身并不是一种效力，而是一种状态。

第二种观点认为应为可撤销婚姻。首先，该观点与立法目的相冲突，现实中可能导致《婚姻法》被架空;其次，也不利于国家对婚姻的行政管理;同时还会导致司法实践中的判断标准产生混乱。因此，该观点也不能成立。

第三种观点认为事实婚姻在没有得到法院的确认前，其不具有法定婚姻的效力，仅是一种法律所未禁止的同居关系。1994年2月1日，民政部发布的《婚姻登记管理条例》第24条亦规定：“未到法定结婚年龄的公民，以夫妻名义同居的，或者符合结婚条件的当事人，未经结婚登记以夫妻名义同居，其婚姻关系无效，不受法律保护。”部分学者认为采纳该观点会导致婚姻法与刑法上的重婚认定相冲突。笔者认为，正如前文所述，无效婚姻亦为婚姻，只要我们理清了婚姻成立与婚姻效力的界限，本问题就会迎刃而解，并不存在法律内在的冲突问题。该观点具有科学性和合理性。

[1]《中华人民共和国婚姻法》 第五条

[2]《中华人民共和国婚姻法》 第八条

[3]《婚姻登记管理条例》 第二十四条