监护制度若干实务问题思维导图

王强系洪波与王玉辉的婚生独子，2008年2月29日，洪波与王玉辉登记离婚，离婚时明确婚生子王强(当时姓名童拓)由洪波抚养，抚养费由洪波承担，同时更改姓名由童拓为王强。2009年5月15日22时54分左右，陈泉雇佣的驾驶员张兵驾驶苏JX2410号重型厢式货车由北向南行驶至204国道与海安县海安镇黄海大道交叉路口地段时，与由东向西洪波驾驶的苏FSC730号轿车发生碰撞，致洪波当场死亡，轿车乘车人王强(洪波之子)受伤，两车受损。2010年4月，洪波父亲王云以王强法定代理人身份向法院提起诉讼，要求保险公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿医疗费10000元，对超出交强险医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等由被告陈泉与被告保险公司在三责险范内承担50%的赔偿责任。

王强母亲因交通事故虽去世，但父亲王玉辉还在，依民法通则规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，这一关系，不因父母离婚影响其成立。依民通意见，夫妻之间只有有下列三种情形的才可通过人民法院取消加一方监护资格：对子女有犯罪行为的;对子女有虐待行为的，对该女明显不利的。该规定只适用于夫妻之间，不适用本案。依民法通则第16条第二款，只有父母均不人世，或均丧失监护能力的，才能在祖父母、外祖父母;成年兄、姐中选定监护人。因此王强的唯一法定监护人是其父亲王玉辉，王云在案件中以王强法定代理人身份向法院起诉是不合现有规定的。

1995年原告邓小月与杨进军协议离婚，婚生女杨岚跟随杨进军一起生活。1998年5月4日被告万如凤与杨进军结婚。2010年5月26日杨进军去世。2010年8月邓小月以杨岚随被告万如凤生活多有不便，要求变更抚育关系，将杨岚随邓小月生活。

秦月与周全离婚后，婚生女周小凡随周全生活，因周小凡出国，2010年，秦月向法院起诉要求婚生女周小凡随其(秦月)生活并由其负责抚育;婚生女周小凡在中国境内的抚养费由被告周全负担，在中国境外的抚养费由原告秦月负担。

案中女方秦月向另一方的出变更抚育关系，法院收案，若是在案中未成年周逸自己提出变更抚育关系，法院是否收案?现实未成年人与监护人之间是存在利益冲突和对立是客观存在的，尤是那些所有监护人共同侵害未成年人合法权益的情况下，在现行法律范围未成年人找到法定代理人代为起诉是根本不可能实现的

夫妻离婚后，为追要抚育费，是未成年子女还是抚育方的权利?

徐燕与严军2008年离婚，婚生女严小林(2007年10月29日生)随徐燕生活，2010年徐燕以严小林法定代理人各义起诉，原告严小林要求被告严军支付严小林2010年抚育费10800元，并于今后每年春节前支付当年抚育费至原告独立生活时止。

夫妻离婚后，追要抚育费是未成年子女的权利，还是抚养子女一方的权利，在司法实践中，有的案件列未成年人为原告，共同生浩一方为法定代理人，有案件的只列共同生浩父或母一方为原告。

夫妻一方要与精神病的配偶离婚，患有精神病的一方由谁担任监护人?

周进江与葛春燕2009年8月25日登记结婚，因发现葛春燕患精神病，周进江于2009年底向法院提起诉讼要求与葛春燕离婚，葛春燕父亲葛宏稳作为法定代理人参加诉讼

民法通则第十七条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶;(二)父母;(三)成年子女;(四)其他近亲属;(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人”。从上述规定，配偶是精神病人的第一顺序监护人，当事人要与精神病人离婚，首先要取消配偶第一顺序监护人资格，否则在法律上就成监护人与被监护人离婚，司法实践中一般是动员精神病人的父母来担作法定代理人，或由提出离婚一方主动将配偶父母列入诉讼法定代理人，但如精神病人的父母提出才是配偶是第一顺序监护人怎办?对方没有父母的又怎离婚?是否由自己的子女充当离婚案精神病人的监护人来进行离婚诉讼。若既无父母又无子女，是否就无法离婚了?

广西壮族自治区南宁市邕宁区的李女士带两岁多的儿子逛街，岂料小孩挣脱李女士的手，兴奋地想跑到马路对面的超市去玩，不幸被过往载客摩托车撞上，车轮碾轧腹部，造成多处伤害。受害人把摩托车司机韦某及保险公司作为被告起诉至法院，要求被告按交警责任认定承担全部民事赔偿责任。邕宁区人民法院一审判决，摩托车司机承担80%赔偿责任，李女士带小孩逛街没有履行谨慎注意的监护义务，也应该自担20%责任。

民法通则第十四条明确规定：无民事行为能力限制行为能力人的监护人是他的法定代理人。同时，《民事诉讼法》代理被监护人进行诉讼也作了规定：无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。但对于其诉讼地位却没有明确的规定。对于对监护人诉讼地位目前主要有三种观点：一是监护人的诉讼地位是法定诉讼代理人，不是当事人。从我国民法通则及民事诉讼法对监护人的法律地位及职责的规定可看出：监护人作为法定代理人，其行使的诉讼权利仅仅是“代为”进行诉讼，虽然其代理权限是全权代理，但毕竟不是法律关系的一方;同时，人民法院在确定管辖、制作和送达法律文书时也是以被代理人为准。第二种观点监护人的诉讼地位是法定诉讼代理人，其不是当事人，但几乎等同于当事人的地位。该观点认为：根据法律规定，监护人取得了诉讼代理权，代理被监护人进行民事诉讼活动，其当然是法定诉讼代理人。法定诉讼代理人与被代理人在民事实体法上是一种监护和被监护的关系，这种特殊的身份关系决定了在民事诉讼程序中法定诉讼代理人处于“几乎等同于当事人”的诉讼地位，法定诉讼代理人的诉讼行为，视为当事人的行为，二者具有同等法律效力。因此民事诉讼中有关仅对当事人适用的诉讼制度，比如拘传措施，对于法定诉讼代理人同样可以适用。第三种观点监护人的诉讼地位既是法定诉讼代理人，也是当事人。该观点认为：根据民法通则的相关规定，监护人的法定诉讼代理人地位是明确的、清晰的;同时，监护人在被监护人致人损害赔偿的法律关系中处于义务主体的地位，被害人起诉，要求其承担民事责任，应处于被告的诉讼地位。且从实体上讲，法律规定被监护人致人损害的，由监护人承担民事责任，如果不列监护人为被告，那在法律文书中又如何确定监护人赔偿责任呢?上述三种观点对于监护人是法定诉讼代理人没有争议，但对于是否是“当事人”的问题理论与司法实践中存在分歧。

二、对完善监护制度的构想

[1]《中华人民共和国民法通则》

[2]《中华人民共和国民法通则》

[3]《中华人民共和国民事诉讼法》

[4]《中华人民共和国民事诉讼法》