继父诉继子女赡养案评析思维导图

【案情】

原告：伊某某。

被告：荆某。

被告：荆某1。

被告：荆某2。

被告：荆某3。

被告：荆某4。

被告：荆某5。

被告：荆某6。

被告：罗某。

原告伊某某向桓台县人民法院起诉称：由于被告都不尽赡养义务，造成了原告生活困难。要求被告每年给付原告赡养费1200元、煤1．5吨、食油15公斤；被告承担原告及耿桂青生前的医药费3000余元、债务1492．50元以及原告今后医药费用。另外，被告荆某5承担其个人债务7100元。

被告荆某答辩称：本人对原告无赡养义务。我母耿桂青生前，我已做到了尽量照顾。

被告荆某1答辩称：我23岁时，我母与原告结婚。现我母已去世，请秉公处理。

被告荆某2答辩称：我母改嫁时，我已20岁，原告未抚养过我，因此我无义务赡养原告。母亲去世前，所有医药费已由我弟兄四人均摊支付了。

被告荆某3、荆某4答辩称：我们已尽赡养义务。

被告荆某5、荆某6、罗某未答辩。

【审判】

桓台县人民法院经审理查明：原告与前妻高某于1960年6月4日离婚，婚生女罗凤华（即第8被告）由高某抚养。自原告与前妻离婚后至今，原告与被告罗凤华无往来。

1980年底，原告进人耿桂青家庭，与耿桂青同居生活，双方于1985年2月9日登记结婚，双方无婚生子女。耿桂青与前夫所生被告荆某、荆某1、荆某2、荆某3、荆某4、荆某5、荆某6。1980年底，原告与耿桂青开始同居生活时，被告荆某2已毕业在家。原告与耿桂青登记结婚后，两人共同承担起被告荆某3、荆某4、荆某5、荆某6的抚养义务。1985年11月9日、1988年10月20日，被告荆某1、荆某2分别与其母耿桂青签订了分家协议（实为赡养协议），约定：被告荆某1、荆某2每年交纳赡养费200元、煤500公斤。1996年3月6日，原告夫妻与被告荆某5、荆某6分家，分家协议约定：被告荆某5分得旧宅一处，留出西头两间房屋给原告夫妻居住，被告荆某6分得新宅一处，留出东头两问房屋给原告夫妻居住；被告荆某5、荆某6每人每年交纳赡养费360元、小麦250公斤、玉米100公斤、食油2．5公斤、煤750公斤、单衣一身、棉衣（两年）一身；原告夫妻的医药费用，凭单据由被告荆某5、荆某6均担。但是，被告荆某1、荆某2、荆某5、荆某6均未很好履行赡养义务。2000年3月13日，耿桂青病故。耿桂青生前，被告荆某未能很好赡养老人，被告荆某3、荆某4对原告夫妻赡养较好，原告对此比较满意。自1996年以来，原告花费医药费593．03元、耿桂青花费医药费2344．43元（不包括被告荆某1兄弟四人已支付的医药费）；原告夫妻欠所在姚郭村民委员会1998年至2000年三年集资款740元、欠耿玉珉等8人借款752．50元。

但是，继父母子女关系就不同了。继父母子女关系是由婚姻关系派生出来的姻亲关系，继父母与继子女之间是否产生父母子女之间的权利义务关系，应视继父母与继子女的实际情况而定。在实际生活中，继父母与继子女的关系主要有三种情况：

第二种情况，继子女与继父母长期共同生活，由继父母或继母负担继子女的抚养费的一部分或全部；或继子女的生活费由生父或生母供给，但与继父或继母共同生活，受到继父或继母的教育和照顾。

第三种情况，继子女在未成年时曾与继父母共同生活，成年以后独立生活。

婚姻法第二十七条第二款规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”这主要是针对上述第二种情况和部分第三情况作出的具体规定。

由以上可以看出，继父母与继子女之间的关系是后来产生的，是基于父母一方的再婚而产生，这种关系的初始状态是一种姻亲关系。根据法律规定，这种姻亲的当事人之间是没有法定的抚养、赡养义务的。只有当继父母对继子女进行了实质上的抚养和教育，才能够享受到继子女的赡养和扶助。在本案中，被告荆某3、荆某4、荆某5、荆某6由原告夫妻抚养成人，原告已经对其尽了抚养和教育的义务，就有在丧失劳动能力时要求其进行赡养的权利。对于原告与耿桂青结婚时已经独立生活的被告荆某、荆某1、荆某2，原告没有进行抚养，其关系仅仅是一般的姻亲关系，这三被告没有对原告进行赡养的法定义务。

另外，基于亲生父母子女的法律关系，除罗某外的其他被告，都有赡养其亲生母亲耿桂青的义务，对于其生母在世期间的医药费等生活、生存必须支出的费用，应当承担。

（编写人：山东省淄博市中级人民法院徐庆来魏希明

责任编辑：杨洪逵）

引用法条