限制生育权“协议”无效思维导图

然而，天有不测风云。今年6月，刘某夫妻俩从广东赶回家里过端午节。端午节过后，王某因怀有三个月身孕被留在家中休养，刘某只身前往广东继续打工。但就在途中刘某突遇车祸身亡。刘某父母听到自己唯一的儿子、王某听到自己恩爱的丈夫惨遭车祸身亡，当即都哭得昏死过去。他们忍痛办完刘某的丧事后，刘某的父母又有了新的担忧，儿媳王某只有20来岁，还很年轻，再婚是必然的，她腹中的胎儿才三个多月，可就算是刘家唯一的“血脉”了，便与王某商量，请她无论如何也要把孩子生下来。为保证王某能生下孩子，刘某父母要求王某签订如下一份协议：王某若保证把孩子生下来，并给孩子哺乳满半年，那么王某再嫁人，公婆不予干涉，孩子的抚育费用由爷爷、奶奶负担，且公婆依法可继承其儿子的房产、存款等全归王某所有；王某如果不把孩子生下来，则要赔偿公公、婆婆精神损失费5万元，并丧失对丈夫财产的继承权。王某实在不忍再看到刚丧爱子的公婆难过的样子，便签下了这份协议。

签订协议后，老俩口受伤的心总算得到了一丝慰籍。然而，8月初，王某却在亲朋好友及家人的劝说下，“违约”到医院做了“人流”手术。听到王某堕胎的消息，刘某父母痛苦万分，一纸诉状告到法院，要求王某按协议赔偿自己的精神损失费5万元。法院经过审理，以该协议无效、原告诉讼请求没有法律根据为由驳回了两位老人的诉讼请求。

点评：

这是一起公婆干涉丧夫儿媳生育权的案件。我国《妇女权益保障法》规定，妇女有生育子女的权利，也有不生育的自由，即妇女享有生育权，这项权利是任何人都不能剥夺的。《民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备的条件之一是：“不违反法律或者社会公共利益。”该法第六十二条同时规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。从这一项规定可以看出，大多数民事法律行为可以附条件，但某些法律行为如附条件，则其行为后果有悖于民事法律行为的立法宗旨，就可能危害社会公共利益或导致社会秩序的混乱，因而法律禁止其附加条件，如结婚、离婚、收养子女等。从上述规定可以看出，本案中原告以限制被告生育权为条件所签订的协议是无效的。