好意同乘规则在司法实务中的适用思维导图

好意同乘在侵权法学理论上有所研究，但我国法律法规及司法解释均未作明确规定，导致各地法院在处理此类案件时往往出现不同的裁判结果：有法院和法官直接按照交警部门认定的责任确定赔偿责任;有法官认为同乘人无偿搭乘他人车辆是明知有风险而搭乘，造成损害应由其自己承担损失;有法官在司法实务中认可好意同乘规则在处理道路交通事故损害案件中的适用。

好意同乘究竟是一种什么行为，在司法理论上也有争议。有的认为不是一种合同行为，而是一种“情谊行为”，即一项情谊行为只有给付者具有法律上受约束的意思时，才有法律行为性质。笔者认为，好意同乘虽不是一种典型的合同行为，但这种情形符合无偿合同的特征，可以参照合同法上无偿合同的相关理论。因为乘车人搭乘运行人的车辆是无偿的，没有支付对价，运行人仅承担义务，而乘车人仅享有权利。而在无偿合同关系中只有在一方存在故意或重大过失的情况下才承担赔偿责任，仅有轻微过失可不承担责任。而道路交通事故的发生只能是过失，即使运行人负全部责任亦可减轻其赔偿责任。

所以，笔者认为，应当认可好意同乘规则在道路交通事故损害赔偿案件中的适用。好意同乘是运行人出于好意与人方便，是一种无偿行为，也是一种助人为乐的行为，应当值得肯定和鼓励，法律应当保护运行人助人为乐的积极性。现实生活中不乏因好意同乘而发生交通事故的损害赔偿案件，完全不认可好意同乘规则的适用有违社会公平和道德。但是好意同乘并不表示完全免除运行人的责任，也绝不意味着乘车人自愿承担乘车风险，运行人也不能因为无偿而置好意同乘者的生命财产于不顾。

首先，要明确好意同乘道路交通事故损害赔偿案件中运行人承担责任归责原则。好意同乘案件不是一种特殊侵权行为，不能适用无过错责任原则，如果没有法律的明确规定不能适用无过错责任进行归责，否则对运行人极不公平。公平原则在好意同乘案中也不能适用，因为公平原则只有在双方无过错的情况下才能适用。好意同乘道路交通事故中运行人只有在有过错的情况下才承担责任，如无过错则可免责，因此好意同乘案件中运行人承担责任应适用过错责任原则，这是侵权行为的一般归责原则。当然如果驾驶员是车主的雇员，则由雇主承担责任，此时雇主承担的是无过错责任，这是例外情况。

其次，要明确好意同乘案件中运行人承担责任的性质。笔者认为，好意同乘中的运行人承担的是一种补偿责任而非赔偿责任。民法典草案建议稿王利明版侵权行为法第一百九十七条规定“无偿搭乘他人的交通工具，发生交通事故的，交通工具提供者应当给予适当的补偿。”

那么，好意同乘人受到损害时，如何确定运行人具体的补偿责任呢?笔者认为，既然运行人承担的是补偿责任，就应当区别于一般道路交通事故中完全按照交警部门划分的责任来确定具体的补偿金额，应当由法官根据案件的具体情况确定适当的补偿数额，但一般不少于一般受害人赔偿数额的二分之一。在好意同乘案件中可能存在如下一些情形需要具体分析：

另外，对于好意同乘人的损失，运行人仅限于补偿其直接物质损失，不包括间接物质损失和精神损害赔偿。

[1]《中华人民共和国民法典》 第一百九十七条

[2]《中华人民共和国侵权责任法》 第一百九十七条