帖琼华诉苏州鸿运运输有限公司、人保苏州分公司及殷建功道路交通事故损害赔偿纠纷案简要代理词——事故认定部分思维导图

新交法实施之后，交通事故认定书的性质就发生了变化。新交法取消了事故当事人不服事故认定的情形下在交警部门的救济程序，比如申请重新鉴定，乃至提起行政诉讼。事故认定书成为道路交通事故损害赔偿案件中的一个主要证据、重要证据。任何证据都要经过庭审双方的质证才能作为判决的依据，因此，新交法实施后，对事故认定书中责任划分的最终监督权就由各级法院行使。原告方在庭审中已经发表了自己的观点，在庭后补充提供一份比较详细的意见，供法庭斟酌考虑。

关于责任认定的法律依据：

二、《交通事故处理程序规定》第四十五条 公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：

（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；

（三）各方均无导致交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任；

一方当事人故意造成交通事故的，他方无责任。

原告方以为，根据上述法律规定，事故责任认定，就是认定事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用，不是寻找各方当事人有哪些违反交通安全法律法规的行为，也不是看违反道路交通安全法律法规的孰多孰少。即使当事人的行为属于严重违反道路交通安全法律法规的行为，若与交通事故之间没有因果关系，该当事人也不负交通事故当事人的责任，详细请参阅《交通事故处理教程》（中国人民公安大学出版社2005年8月第1版第276页、第277页）。

具体到本起事故，被告殷建功左转弯未让直行车辆先行，从身后追尾撞上了原告帖琼华。原告帖琼华虽然持货车驾驶证驾驶摩托车，摩托车没有年检，但是着两个违反交通安全法的行为与本起事故无因果关系。因此，不能认定原告方对事故发生有责任。责任认定必须考量的一个重要因素是“交通事故当事人行为与交通事故之间有无因果关系”。

原告方恳请法庭详加斟酌，对事故责任予以变更，创造审理类私事故的一个典范。

谢谢！

引用法条