由一起案件谈附带民事诉讼与民事诉讼的法律冲突思维导图

案情：

一审法院经审理后认为，被告人王某未取得机动车驾驶证照而驾驶机动车，违反道路交通安全法规，致刘某死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予以合理赔偿，被害人对损害结果的发生存有一定过错，应自行承担相应的责任。法院判决被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑9个月，缓刑1年。被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人张某等经济损失人民币280000余元；驳回张某等人要求被告人赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求。

宣判后，附带民事诉讼原告人不服一审判决，认为法院应当支持其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。

二审法院经审理认为，一审法院认定事实准确及适用法律适当，驳回上诉，维持原判。

评析：

本案中，附带民事诉讼原告人进行救济在实体权利上丧失了精神损害抚慰金这项权利，这是由于下列原因造成：《最高人民法院关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》（法释[1998]23号）第100条规定“人民法院审理附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法外，还应当适用民法通则、民事诉讼法的有关规定”。但《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》（法释[2004]47号）第1条第2款却规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损害而提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理”。再如，法释[1998]23号第89条规定“附带民事诉讼应当在刑事案件立案以后，第一审判决宣告以前提起。有权提起附带民事诉讼的人在第一审判决宣告以前没有提起的，不得再提起附带民事诉讼，但可以在刑事判决生效后另行提起民事诉讼”。可是，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号）却规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为遭受精神损害提起的附带民事诉讼或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿的民事诉讼的，人民法院不予受理”。因为对被告人的犯罪行为追究刑事责任，已经体现了对被害人在精神上的抚慰。司法解释的上述规定，一方面肯定刑事附带民事诉讼应适用民法通则、民事诉讼法，但又不受理被害人依民事法律所享有的人格权等遭受侵害而提起的精神损害赔偿请求；一方面肯定被害人可以在刑事判决后另行提起民事诉讼，另一方面却又规定即使在刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿的民事诉讼的，人民法院也不受理。在最高人民法院出台《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之前，死亡赔偿金就是精神抚慰金的性质，故在王某交通肇事一案中附带民事诉讼原告人要求赔偿的精神损害抚慰金的诉讼请求法院没有支持。

笔者以为，结合实践的要求，或者对于在实际生活中和司法实践中大家都比较认可的做法就应该是正确的。也就是说针对具体案件，一定要具体案件具体分析，当理论上争论不休时（比如说“同命不同价”问题），实践往往可以反作用于理论，法院无论怎么判定，只要能够自圆其说，多数人能够认可，就可以了。民事赔偿要建立在认定事实的基础之上，划分双方当事人的责任，区别对待混合过错和无意思联络的数人侵权，分清民事责任，准确确认赔偿义务人的赔偿责任。在本案中，法院充分考虑上述因素，在附带民事赔偿中区分责任，正确适用了当时的相关法律规定，所作出的判决结果是正确的。

引用法条