昆明车主庭上叫板车险潜规则思维导图

“每年交6000多元的保费，可出事后，保险公司却只赔损失的30%。”昆明车主张先生认为，这一“霸王条款”损害了全国车主的合法保险权益。于是，张先生将保险公司告上法庭，挑战“无责不赔”、“代位追偿”两项车险“潜规则”。五华区人民法院开庭审理此案。

今年1月24日，张先生一家开着斯巴鲁“森林人”越野车去呈贡度周末，当车行至呈贡县云南大学新校区附近时，一辆马自达突然从右侧辅道上窜出，向左调头，致两车相撞。经诊断，马自达司机杨某“左侧第4至第10肋骨骨折”，张先生的岳父“左侧肱骨头撕脱性骨折，伴脱位”，经鉴定两人的伤情都为轻伤。后经交警部门认定，杨某属无证驾驶，并认定，此事故杨某承担主要责任，张先生承担次要责任。

原本，发生交通事故后，大家报保险公司协商处理就完了，但事情远比张先生想的复杂。杨某是从重庆到昆明打工的，根本没有赔偿能力，那辆马自达，是他从别处借来的，且杨某住了几天院后就消失了。而杨某的车只买了交强险，出事后也没有报险。“只能由我们这边的保险公司进行定损。”

此次事故中，张先生受损的斯巴鲁修了6万多元，而岳父的住院费花了3.5万元。张先生购车后，在保险公司购买了全车险，但让张先生郁闷的是，当他向保险公司申请理赔时，却被告知根据机动车损失险相关条款规定：“保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿;保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。”所以保险公司只赔偿损失的30%，其余70%的损失须由张先生向事故方追偿。

这让张先生很气愤：“我每年交6000多元的保费，就为以防万一，可在我真正需要保险的时候，却是这样的待遇，那我买保险还有什么意义呢?”于是，张先生委托云南震序律师事务所张宏雷代理此案，挑战保险行业“无责不赔”和“代位追偿”两项车险“潜规则”。昨日，五华法院开庭审理了此案。

“应该说，这起案件揭开全国车险两大坑害消费者潜规则——‘无责不赔’的霸王条款、推卸‘代位追偿’的法定义务!”庭审中，张宏雷律师直言，透过该案看中国车险黑幕，至少有50%的车险理赔被违法和错误拒赔。全国各保险公司使用的“无责不赔”条款均违反了保险法第60条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，事故发生后，被保险人有权向保险人申请理赔，保险人也因履行赔偿义务取得了对事故向对方的代位追偿权。

“现在不少的保险公司都在保险合同条款中要求，一旦出现损害事故，则被保险人应该先去起诉第三者，否则不能给付赔偿金。”张宏雷说，保险公司“只赔30%、无责不赔、被保险人自己追偿”的规定，明显在免除自己的义务，加重了被保险人的义务。

对于原告代理律师的观点，保险公司的代理人认为，保险公司与被保险人之间的保险合同法律关系，依法应当使用《保险法》、《合同法》的有关规定以及双方保险合同的具体约定。根据《保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立，且对当事人具有法律约束力。

对于本案保险合同所涉及的交通事故，在保险公司与被保险人签订的保险合同内已约定：保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。

该代理人称，原告一直强调自己买的是全险，全险是要购买公司所有和车险相关的产品，而原告只购买了其中的一些，故并不是全险。且本案不适用新的保险法，新保险法去年10月才生效，而双方在2009年2月就签订了合同。“‘无责免赔’、‘次责少赔’在合同里已经明确约定，这也是整个行业的执行标准，并不是我公司一家这么做。”

[1]《中华人民共和国保险法》

[2]《中华人民共和国合同法》